Kvinna på efterlyst säger att det är lätt att sätta dit folk för våldtäktsbrott

Ja det är "bara" bortom rimligt tvivel.
Bortom rimligt tvivel är dock ett väldigt högt satt krav, det anses motsvara ungefär 98% säkerhet.

Vet inte riktigt vad du menar med att sanning inte är en del av juridik.
Sanningen är så klart viktigt eftersom sanningen är det som faktiskt hänt.
Syftet med en förundersökning t.ex. är ju just det, att få fram sanningen i det som hänt.

Japp, killar och män borde verkligen dricka med måtta med tanke på hur hög risken är att de själva råkar illa ut eller utsätter någon annan för fara.

Det jag menar är att det är nästan omöjligt att vara helt säker på något.

Det är så klart sant, därför kräver man inte heller 100% bevisning.
Men det innebär inte att man kan gå hur lågt som helst. Bortom rimligt tvivel är den gräns som beslutats skall vara kravet för att dömas för brott.
Det är det som domstolarna påstår fortfarande gäller. Då innebär det att man skall vara väldigt nära 100% säker för att döma.

Men så blir det ju inte om en dom är baserat enbart på muntlig bevisning från målsägande och en tredje part. Då landar vi snarare närmare 50% säkerhet.

Ja muntlig bevisning kan ju omöjligt nå upp till kravet bortom rimligt tvivel så den principen har man övergett i sexualmål där krävs väll runt 50-60 % säkerhet

Även tjejer borde verkligen dricka med måtta för att minska risken att de gör saker de i efterhand kanske kommer att ångra. Eller vilket som hänt i flera fall gör något som kompisarna inte tycker hon borde ha gjort och då blir utvägen att kalla det att man inte gjort det frivilligt.
Förstår inte varför du glömmer detta råd hela tiden.

Vad är det de har gjort som de ångrar så bittert efteråt? Vad är det kompisarna tycker att hon inte borde ha gjort?

Du är ju inte intresserad. Ett exempel ges bl.a. av en advokat i den där videon jag tyckte du skulle titta på men som du inte är intresserad av att se.
Ett annat exempel är ju Lienegard, där verkar ju kvinnan först inte så påverkad och inte vilja göra något juridiskt av det utan det är först efter påverkan från andra som det görs anmälning.

Nä jag är inte intresserad av att lägga en massa tid på att sätta mig in i enstaka fall, så där har du helt rätt.

Så du har två fall, det ena där hon ångrade sig efteråt? Och i det andra fallet fick andra offret att anmäla?

Dessa två fall applicerar du nu på "flera" våldtäktsfall? Och du kräver också att vi andra ska svara på en massa frågor gällande fall som du har satt dig in i?

Tråden handlar om om det är "lätt att sätta dit folk för våldtäktsbrott" Flera av oss har konstaterat att "nej så jäkla lätt är det inte", men det finns ett fåtal fall som inte levt upp till alla kriterierna gällande "oaktsam våldtäkt". Står att läsa om i BRÅ:s senaste rapport

Videon jag hänvisade dig till som du inte är intresserad av att titta på handlar om erfarna juristers erfarenhet kring samtyckeslagen. I videon togs ett exempel upp men videon, riksdagsseminariet handlar om samtyckeslagen och farhågorna kring den så jag förstår inte varför du inte tar dig tid att titta på den då du verkar intresserad av ämnet.

Alla i denna tråden "verkar intresserade av ämnet". Varför kräver du inte av dem att de ska se videon? Är det för att jag är den enda fittbäraren här och din relation till fittbärare är lite eljest?

Du och jag har redan diskuterat samtyckeslagen till förbannelse i annan tråd. Denna tråden handlar om om det är lätt att sätta dit folk för våldtäktsbrott.

Om du tittar i andra trådar så ber jag andra skribenter att titta på videon och jag är tämligen säker på att en del av dem har samma kön som jag.

Kan du bara försöka förklara varför du inte är intresserad av att höra insatta personer resonera kring problematiken med samtyckeslagen?

Ett av de intressantaste inläggen i debatten rörde det här med en trovärdig person/trovärdig berättelse. Något som i dagens praktiserande av lagen har blivit många gånger det som fäller utslaget i domarna. Tänkvärt att lyssna på så jag förstår faktiskt inte varför du inte vill lyssna på det?
Såvida du inte har en viss agenda förstås.