Leif GW Persson vill betala rättegångskostnader för man som hotat enskilda ministrar

Finns GW:s uttalande på band, var går det att se i så fall?

Ni ”sossar” och utelämnar självklart det viktiga i det här, nämligen att terrorkurderna gör detta för att sprida rädsla. ”Vi vet var du bor!” Ni vänstermänniskor vet vad ni sysslar med, ingen går på era lögner längre.

Det är beklämmande att se hur både anonyma nätkrigare och sittande ministrar väljer att totalt ignorera juridisk definition till förmån för billiga politiska poäng. Leif GW Persson är professor i kriminologi; han uttalar sig om vad som faktiskt utgör ett brott (olaga hot), inte om vad som känns "obehagligt" i magen på en politiker.

Att placera konstverk, i detta fall äpplen med hitlermustascher, på en offentlig plats är en politisk satirisk protest, inte ett brottsligt hot. Ett hot kräver en konkret utfästelse om våld. Om våra folkvalda inte kan skilja på en korg frukt och en skarp hotbild, då är det deras omdöme, inte GW:s, som sviktar. Malmer Stenergard och Dousa försöker medvetet flytta gränsen för vad som får kritiseras genom att stämpla misshagliga protester som "terror". Det är en farlig väg för demokratin när makten försöker tysta kritik mot sin utrikespolitik genom att gråta ut om "hot" så fort någon använder sin yttrandefrihet

Det märks att vi lever i en tid av total intellektuell kollaps när en korg äpplen beskrivs som ett ’hot mot demokratin’. Att Kimma7 och regeringsföreträdare som Malmer Stenergard försöker utmåla GW som dement för att han faktiskt kan lagboken är inget annat än patetiskt.

Sanningen är enkel: Ministrarna tycker det är pinsamt och jobbigt att bli påminda om sin egen passivitet inför de tragedier som sker i Gaza. Att kalla en protest för "hot" är ett fegt sätt att slippa diskutera sakfrågan, nämligen den kritik som riktas mot Sveriges agerande internationellt. Om man blir så darrig i knäna av lite frukt med mustascher på att man kräver rättsliga åtgärder, då är man förmodligen för svag för att sitta i en regering. GW har helt rätt: att stötta rätten till protest är inte att stötta brott, det är att värna den yttrandefrihet som dessa politiker påstår sig försvara men uppenbarligen inte förstår.

Problemet här är inte GW:s omdöme, utan politiker som Malmer Stenergard och Dousa som försöker kriminalisera kritik. De vill flytta fokus från sitt eget stöd till regimer som anklagas för folkmord, till att istället handla om deras egen "otrygghet" på grund av lite frukt och dockor. Det är inte demonstranterna som är ett hot mot demokratin, det är politiker som inte tål att bli motsagda utan att ropa på polis.

Korkad kommentar naturligtvis måste ministrarna få fördöma detta och är man dessutom part i målet uttalar man sig som privatperson.
Det är människor som idioterna som utförde dessa aktioner som hotar demokratin och rättsstaten.

Hat men inte hot.

Det handlade om mord och våld mot personer medan detta handlar om protester mot förd politik. Det är en fundamental skillnad.

Att inte tillåta fredliga protester och symboldemonstrationer stoppar inga mord. Tvärtom uppmuntrar man våld och dödande genom att inskränka rätten att demonstrera fredligt och förändra och påverka politiken genom opionsbildning och ansvarsutkrävande av politiker.

I ena inlägget gråter du om att rättsstaten är hotad eftersom ministrarna inte tycker det är okej. I detta inlägget tycker du att allt verkar okej så hur vill du ha det? Varför kan inte ni vönstersvin lära er att förstå hur en demokrati fungerar? Har ni synpunkter på hur regeringen sköter sig kan ni agera inom demokratins regler. Är det okej för mig att agera hotfullt mot idioterna som utförde dessa dåd för att jag inte håller med dom? Var det inte precis så här som Hitler agerade? Han såg till att hota och skrämma sina motståndare för att kuva dessa.

GW har varit på ett och annat ålagille för mycket. Varje gång man ser honom i TV tror man att han precis har varit där för att betygsätta vin.

GW kan väl bäst beskrivas som en pengakåt opportunist. Han har gjort vad som helst för att bli rik. Svikit sina socialdemokratiska ideal flera ggr om. Och nu när han är rik ska han försöka dikta i folk att köpa hans fabler om etik och moral. Knappast!

Trams. En professor i kriminologi har nog lite mer koll på vad som räknas som hotfullt än en lönnfet spelberoende jude.

Eller Paludan som ställer till kaos då är det yttrandefrihet.
Flera länder har nekat hans inträde i landet för hot mot rikes säkerhet.
Men det passar ypperligt på SD agenda.

Är det konst att placera ut gula stjärnor utanför judiska hem eller att dekorera farstukvisten i muslimska hem med bacon? Det borde väl inte spela någon roll om det är frukt, papper eller kött om det nu är avsändaren som avgör huruvida det är konst eller inte?

Åkesson och Malmer Stenergard är inte part i målet. Det är Forsell och Dousa.

Det är politikerna och domstolarna som hotar demokratin och rättsstaten i Sverige. Den enda som riskerar eller riskerar att utsättas för våld i det här fallet är Andreas Klominek.

Vilket visar hur det ligger till. De som hotar människor med våld är våra politiker som hotar medborgarna med våld i syfte att hota oss alla så vi skall låta bli att protestera och utnyttja vår yttrandefrihet.

Klominek är inte den enda som politikerna med korrumperade domares hjälp vill skrämma till tystnad i Sverige idag. Det finns ett skrämmande mönster och han är inte ensam och det hotas både åt höger och vänster.