Citat:
Nae, tänkte inte så precis
Men om man har så jäkla bra koll att man vet varenda en liten skada på någon fotbollspelare eller formen osv, dvs väldigt insatt och kunning så kan man tänka sig att de har kunskapen att göra lite pengar
Nae, tänkte inte så precis
Men om man har så jäkla bra koll att man vet varenda en liten skada på någon fotbollspelare eller formen osv, dvs väldigt insatt och kunning så kan man tänka sig att de har kunskapen att göra lite pengar
Citat:
Känner du till att spelbolagen limiterar vinnande spelare? Det innebär liksom per automatik att det finns vinnande spelare även om du inte känner någon personligen...
Citat:
Det har jag hört talas om, men kan tycka att det är konstigt att man ALDRIG under sitt liv träffat på NÅGON som gjort rejäla pengar på sportbetting? Iallafall inte jag, därav min fråga till er.
Pratar inte om såna som vinner 20 000kr en månad och sedan förlorar trippelt under årets gång.
Citat:
Du kanske borde förstå basal matematik själv innan du rekommenderar det till andra...
På vilket sätt har man matematiken emot sig på sportsbetting menar du?
Menar du att det finns någon hemlig formel som avgör exakt hur stor chans ett lag har att vinna och sen sätts oddset därefter med avdrag för spelbolagets marginal?
På vilket sätt har man matematiken emot sig på sportsbetting menar du?
Menar du att det finns någon hemlig formel som avgör exakt hur stor chans ett lag har att vinna och sen sätts oddset därefter med avdrag för spelbolagets marginal?
Din kommentar föreslår att sportsbetting handlar om att spela på det bästa laget så vinner man. Du föreslår att det inte handlar om tur. Är du utvecklingsstörd eller? Det är samma sak som att påstå att Ess, Ess alltid slår alla andra kort i Holdem. Även de som vet mycket mer om lagen kontra andra, måste ha mycket mer tur än att bara satsa på de lag de "vet" ska vinna.
Det är omöjligt att diskutera sannolikhet med någon som är för korkad för att förstå.
Citat:
Allmän magkänsla, om vilka som är i bäst form av Barcelona-Real Madrid, och spelar på att de vinner? Aldrig, finns inte en chans, det är så typ alla andra som spelar också gör, och då går pengarna till spelbolaget.
Om man som du säger går igenom lag 24/7, d.v.s analyserar alla 22 spelarna plus ersättare i detalj, och då kommer fram till att något av lagen har ett par tiondelar för högt odds, och spelar på det? Kanske, men är verkligen precis på gränsen, och frågan är hur roligt det är då? Dessutom, för att det ska fungera får man inte ha några sympatier för något av lagen, man får inte vilja att matchen ska sluta på ett visst sätt. Alternativt att man klarar att koppla bort det helt när man analyserar de 22 spelarna, och oddsen.
Om man som du säger går igenom lag 24/7, d.v.s analyserar alla 22 spelarna plus ersättare i detalj, och då kommer fram till att något av lagen har ett par tiondelar för högt odds, och spelar på det? Kanske, men är verkligen precis på gränsen, och frågan är hur roligt det är då? Dessutom, för att det ska fungera får man inte ha några sympatier för något av lagen, man får inte vilja att matchen ska sluta på ett visst sätt. Alternativt att man klarar att koppla bort det helt när man analyserar de 22 spelarna, och oddsen.
Tror många faller på girighet, man lägger gärna till den extra matchen eller över mål eller något strunt och så förlorar man
Hänt mig miljoner gånger
Citat:
Din kommentar föreslår att sportsbetting handlar om att spela på det bästa laget så vinner man. Du föreslår att det inte handlar om tur. Är du utvecklingsstörd eller? Det är samma sak som att påstå att Ess, Ess alltid slår alla andra kort i Holdem. Även de som vet mycket mer om lagen kontra andra, måste ha mycket mer tur än att bara satsa på de lag de "vet" ska vinna.
Det är omöjligt att diskutera sannolikhet med någon som är för korkad för att förstå.
Det är omöjligt att diskutera sannolikhet med någon som är för korkad för att förstå.
Var har jag sagt att om man spelar på det bästa laget så vinner man?
Först skriver du ett extremt korkat inlägg och sen kan du inte ens förstå skriven text, men det är lugnt du är inte den förste idioten i spelforumet som har grova problem med läsförståelse.
Jag är limiterad hos alla spelbolag som jag någonsin har spelat på, utom Pinnacle. Är du?
Citat:
Var har jag sagt att om man spelar på det bästa laget så vinner man?
Först skriver du ett extremt korkat inlägg och sen kan du inte ens förstå skriven text, men det är lugnt du är inte den förste idioten i spelforumet som har grova problem med läsförståelse.
Jag är limiterad hos alla spelbolag som jag någonsin har spelat på, utom Pinnacle. Är du?
Först skriver du ett extremt korkat inlägg och sen kan du inte ens förstå skriven text, men det är lugnt du är inte den förste idioten i spelforumet som har grova problem med läsförståelse.
Jag är limiterad hos alla spelbolag som jag någonsin har spelat på, utom Pinnacle. Är du?
Haha. Du svarar ju inte på något din haschtomte. Jag har aldrig sagt att man vinner genom att spela på det bästa laget. Det jag pratar om är något helt annat, förväntningsvärde över tid.
Min poäng är enkel att förstå:
— Om varje spel har negativt förväntningsvärde (på grund av bolagets marginal)
— Och du upprepar det tillräckligt många gånger
— Då går sannolikheten att du totalt ligger plus mot noll
1) Det handlar inte om vilket lag man spelar på.
2) Det handlar inte om analys.
3) Det handlar om matematik.
Om du menar att du har positivt förväntningsvärde i dina spel, då säger du egentligen att du slår marknaden systematiskt. Det är en helt annan diskussion.
Så min fråga är: Menar du att vanliga spelare, utan systematiskt övertag i värde, kan slå ett negativt förväntningsspel i längden?
För det är det jag säger att man inte kan. Limitering är dessutom inget bevis i sig. Spelbolag limiterar av många skäl, sharp action, arbitrage, bonusutnyttjande, marknadsavvikelse etc. Det säger inget om den matematiska grundprincipen.
Så vad exakt är det i resonemanget om negativt förväntningsvärde och lagen om stora tal som du anser är fel, haschtomte?
Citat:
Varje spel har negativt förväntningsvärde eftersom bolaget tar marginal. Det betyder att varje satsad krona i snitt är värd mindre än en krona tillbaka. Om du spelar få gånger kan du vinna genom tur. Men ju fler gånger du upprepar en negativ förväntan, desto närmare kommer ditt resultat att bli den matematiska förlusten. Det är inte en åsikt, det är lagen om stora tal.
Vad exakt menar du att jag har fel i?
Vad exakt menar du att jag har fel i?
Negativt förväntningsvärde eftersom bolaget tar marginal?
Det skulle innebära att oddset är korrekt från första början och aldrig ändras fram tills matchen startas.
Kan du något om sportsbetting överhuvudtaget?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera