Ateister vs kristna debatt

Skön syn du har på dina medmänniskor!🤮

Även denna tråd innehåller ett antal godbitar för våra vänner religionspsykologerna.😁😎

Människor är smutsiga och vedervärdiga, det har jag upplevt hela mitt liv. Det är bara att öppna aftonbladet så kan du se varför. Ger du folk den minsta chans eller godhet så hugger dom dig i ryggen och skrattar som hyenor. Ingen är god, inte en enda. Hur ser du på mänskligheten?

De flesta är reko och hyggliga, men visst finns det rötägg och störda personer.
Nu träffar jag sällan på personer som figurerar i Aftonbladet.

Men ditt inlägg var väldigt talande. Var och en som har grundläggande kunskap om psykologi inser detta.

Människor är smutsiga och vedervärdiga, det har jag upplevt hela mitt liv. Det är bara att öppna aftonbladet så kan du se varför. Ger du folk den minsta chans eller godhet så hugger dom dig i ryggen och skrattar som hyenor. Ingen är god, inte en enda. Hur ser du på mänskligheten?

Jo, du kanske ser mig som någon tråkig kyrkperson med en krage, vad vet jag. Det är långt ifrån sanningen, mitt liv har varit galet på en nivå som du inte kan föreställa dig. Jag fann jesus som mitt enda hopp och bröt ihop totalt i tacksamhet. Jag skiter i dina nedvärderande psykologikommentarer, jag skriver sanningen och jag tror inte ens gud tycker annorlunda.

Nej, vore du en tråkig träblock skulle du sannolikt inte skriva så öppet som du gör här.
Men, du beter dig i mångt och mycket som en nyomvänd konvertit plägar göra, om än mer öppet.
Men just sådan omvändelse är av stort intresse för religionspsykologerna och det har skrivits en del om det, därför kan ditt fall vara intressant att läsa.

Nej, vore du en tråkig träblock skulle du sannolikt inte skriva så öppet som du gör här.
Men, du beter dig i mångt och mycket som en nyomvänd konvertit plägar göra, om än mer öppet.
Men just sådan omvändelse är av stort intresse för religionspsykologerna och det har skrivits en del om det, därför kan ditt fall vara intressant att läsa.

Motsättningen mellan Jesus och Paulus uppstår främst om man läser dem utan att ta hänsyn till sammanhang och tidpunkt. Jesus verkade inom det gamla förbundet, medan Paulus skriver efter korsfästelsen och uppståndelsen, när det nya förbundet redan trätt i kraft. Jag förstår inte hur du kan missa det. Men nåja, då tar vi det i samma punkter du ställde upp.

Frälsning genom gärningar kontra tro

Jesus talar ofta om att dömas efter gärningar, t.ex. i Matt 25. Men han lär också att det ytterst handlar om relationen till honom och tro: "Detta är Guds verk: att ni tror på den han har sänt (Joh 6:29)
Liknelsen i Matt 25 beskriver gärningar som uttryck för hjärtat, inte som meriter som förtjänar frälsning.

Paulus säger inte att gärningar är oviktiga, utan att de inte är grunden för rättfärdighet. Han talar tvärtom om "tron som verkar genom kärlek" (Gal 5:6). Därför motsäger de inte varandra: gärningar är frukt, inte grund.

Synen på lagen

I Matteusevangeliet 5 säger Jesus att han inte kommit för att upphäva lagen utan för att uppfylla den. Att uppfylla innebär inte bara att bekräfta den utan att fullborda dess syfte.

Paulus förklarar just detta i Galaterbrevet: Lagen var en fostrare fram till Kristus, när tron kom står vi inte längre under fostraren (Gal 3:24–25)

Att Paulus kallar lagen ett "dödens ämbete" (2 Kor 3:7) handlar inte om att lagen var ond, utan om att den inte kunde ge liv, den kunde bara visa synd.

Matregler och renhet

Jesus sade att det inte är det som går in i munnen som gör människan oren (Mark 7). Markusevangeliet kommenterar dessutom att därmed förklarade han all mat ren (Mark 7:19). Men du skriver att det inte handlade om mat utan om rituell renhet.

Paulus utvecklar samma tanke som Jesus: inget är orent i sig självt (Rom 14:14). Det är alltså inte ett brott mot Jesus utan en konsekvens av hans undervisning.

Kvinnans roll i församlingen

Jesus inkluderade kvinnor på ett radikalt sätt för sin tid som du skriver. Paulus samarbetade också med kvinnor, Febe, Priscilla och Junia nämns som ledande medarbetare. Så det är vi helt överens om.

Men de restriktioner som finns i vissa brev handlar sannolikt om ordning i specifika församlingar, inte om att kvinnor saknar värde eller kallelse. Paulus skriver också:
"Här är inte man eller kvinna, alla är ni ett i Kristus" (Gal 3:28)

Synen på äktenskapet

Jesus talar positivt om äktenskap absolut, men du kanske glömt att han också nämner att vissa lever ogifta "för himmelrikets skull" (Matt 19:12). Paulus säger samma sak: ogift liv kan vara en fördel för den som vill ägna sig helt åt Gud, men äktenskap är gott och legitimt (1 Kor 7).

Han förbjuder inte äktenskap, han säger uttryckligen att det är bättre att gifta sig än att brinna av begär, precis som du skriver. Jag ser inte det som motsägelsefullt, men visst, han skönmålar inte äktenskapet här kan man tycka.

Du får gärna länka dessa religionspsykologer, kan vara intressant, för jag har ingen aning vad du menar.

Just det. Tillåt mig gissa att du inte läst psykologi alls. Du kanske skulle börja med det.

Det är bra att du ställer frågor, men det kommer en gräns där jag inte kan svara på allting med perfekt information, för att jag är inte gud. Hur medvetande fungerar, hur godhet och ondska fungerar, och hur fri vilja fungerar kan inte de bästa forskarna i världen säga med säkerhet. Ibland behöver man bara lita på att gud vet vad han gör, det finns ingen kristen som har alla svaren. Man vet vad man vet, och inte vad man inte vet. Vi vet tillräckligt för att veta att vi kan lita på gud iaf, det är jag säker på.

Om ingen kan svara på de frågorna så kan förmodligen ingen övertyga mig att gud finns!

Enligt min logik så är det så mycke med religion som inte stämmer för att jag ska kunna tro,om gud splittrade atlanten eller gjorde något som ingen människa kan göra vilket jag såg med egna ögon då skulle jag vara säker!