Citat:
Ursprungligen postat av
KamerunHunter
Lagtext med fetning om undantag:
Exempel på detta kan vara exempelvis tillfälliga restriktioner under en pandemi.
Beror på vilken syn man har på det. Personligen är jag av uppfattningen att lagen är ett verktyg och inget självändamål. Om man kommer på att en lag är hål i huvudet och att gärningen helt enkelt inte bör vara straffbelagd så tycker åtminstone jag att det blir rätt knasigt att döma för det, för det enda fel du har gjort då är ju faktiskt att inte respektera lagen.
Ta till exempel när homosexualitet avkriminaliserades. Hade du tyckt att det efter den avkriminaliseringen hade varit rätt att kasta alla som bevisligen bögat innan dess i fängelse? Samma sak kan sägas om när förbudet mot försäljning och information om preventivmedel avskaffades. Hädelse var också förbjudet förr.
En annan aspekt är att lagändringen kan ha kommit till för att man i efterhand insåg att den helt enkelt var helt felaktigt formulerad utifrån sitt syfte. Fylleri på allmän plats var förbjudet förr. Sen ändrade man totalt fokus här och började betrakta det hela som något som man ska få vård för och inte straff. Vore ju rätt konstigt att fälla folk som varit fulla på allmän plats innan lagändringen.
Jag håller med om att det är väldigt vanskligt att få varna för dömda som man vill, men skulle man göra den ändringen så är det inte konstigt om de som gjort detta innan ändringen går fria.
Men som du säger så lär det inte påverka Sara nämnvärt om ändringen handlar om det du säger, dvs att man ska få varna för folk som är dömda.
Vad är det som gör dig tveksam till att det kan gälla förtal?
Vad du säger är egentligen logiskt. Ditt exempel med homosexuella var ett bra exempel. Även om det är skillnad. I detta fall så avkriminaliserars inte förtal. Lagen ändras, så att vissa saker faller utanför. Förutsagt att det går igenom.
Citat:
Straff skall bestämmas efter den lag som gällde när gärningen företogs. Gäller annan lag när dom meddelas, skall den lagen tillämpas
Här går det ju att tolka på bägge sätt vid en uppdatering utav en lag.
Men jag antar att det betyder åtal väcks för den gamla men dom bestäms för den nya.
Sedan är det ett komplexed ärende även om dom inte skullebehövas lär hon falla på nakenbilder.
Det är bara försvarligheten som förändras så hon skall ändå klara sanningen med. Men hon lär aldrig klara försvarligheten med dessa nakenbilder. Så då får hon ändå inte pröva sanningen.
Dessutom blir ju lagen strängre med tanke på att de tar bort böter. Så om ändringen sker bör hon ändra sitt sätt att lägga upp.
Hänger inte rinktigt med vad du menade med min tveksamhet om det kan vara förtal.
Men överlag kommer ändring av förtal så som det diskuteras vara en hal backe som kommer leda till konsekvenser man inte förutsatt. Förtal är mycket bra som den är. Det är i linje med samhället och personers rätt att kunna avtjäna sitt straff. Undra hur poppis Dumpisarna hade varit om deras domar kommit ut.
Det känns också som att det strider emot pågående ärende gällande lexbase.
Då med utgivningsbevis får man inte dela domar men utan är det ok ungefär.