8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

SNS Analys 106. Överleva barndomen: effekter av att tvångsomhänderta barn

Här har du du det.

Styrker verkligen den artikeln det du påstod….? Eller tolkar du artikeln lite vinklat kanske….?

Ge oss nu seriös statistik som visar t ex (fiktiva siffror för att visualisera vad jag menar) att av 1000 omhändertagna barn så dör mer än 5000 barn av t ex självmord eller annat som har direkt samband med eller orsak av omhändertagandet och de med säkerhet skulle överlev utan att ha blivit omhändertagna…

Ja det gör den. Det är seriös forskning.

Du anklagar mig för vad du själv gör.

Patetiskt.

Stanna kvar i trafiktråden istället för att gå in här med okunskap. Problemet med ditt antagande är just att det är ett antagande. Forskning talar tydligt för att olämpliga omhändertaganden inte räddar fler barn, utan skadar barnet ännu mer. Förvaltningsrätterna granskar inte ens utredningen, de har inte kompetens att göra det. Det kan stå vad som helst i dessa utredningar. Så länge som socialtjänsten visar att det finns en viss juridisk relevans så bifaller rätten ansökan, oavsett om allt i utredningen är fel.

Vi har redan siffrorna i tråden: varje år omhändertages och placeras omkring 10 barn per kommun. Varje år dör omkring 2-3 barn i placeringen, runt 3-4 barn blir misshandlade, utnyttjade eller hamnar i kriminalitet. Du räddar således bara 2-3 barn.

Man behöver ingen utbildning för att se att en text manipulerats. Bara en bra syn och läskunnighet. Och ja det är väldigt vanligt med skillnad mellan vad som står i rådatan och den information som lämnas över till nämnden. Den senare är i princip alltid manipulerad i olika grad.



Därför att jag till skillnad mot dig har sett denna skillnad med egna ögon eftersom jag känner drabbade familjer och läst deras handlingar och jämfört med den information som socialtjänstnen lämnat till nämnden och domstolen. Man behöver ingen utbildning för att se detta. Varför måste jag ha en utbildning för att se att en text är manipulerad? Hur tänkte du där?



DÄrför att det finns forskning på ämnet som visar det klart och tydligt Methos har pratat om det flera gånger i tråden bland annat.



Men hehöver bara originalhandlingarna och lägga de bredvid varandra för att se hur fusket går till. Varför behöver jag någon särskild utbildning för det och vad skulle det vara för utbildning som hade gjort legitimt att säga att en text manipulerats?



Orsaken till att soc nästan alltid vinner beror på att domstolen och nämnden inte faktagranskar socialtjänstens uppgifter, utan de litar på att de är korrekta, men det kan visa sig vara rena sagoberättelserna om man går igenom rådatan

Det kan vara egna påhittade citat, det kan vara ihopklippningar, det kan vara s.k "saltning" där värdeladdade ord smugit sig in som inte stod i originaldokumenten för att sätta föräldrarna i en så dålig dager som möjligt, trots att det i originalen står något helt annat. Det kan handla om att socialsekreteraren ändrat vad de riktiga experterna sagt i sina utlåtanden och gjort egna tolkningar av det och ställt egna diagnoser etc, eller dragit totalt felaktiga slutsatser.

Forskningen är tydligt med att det VÄRRE för barnet i genomsnitt av placeringarna. Inte bättre, precis som Methos sa. Därför borde inte så många barn placeras, utan det ska bara göras i de mest extrema fallen och då ska det göras med rigorös rättssäkerhetskontroll, uppföljning av riktiga experter och att man kan visa att det blir bättre mående för barnet. Inte värre. Men där är vi inte idag.

Problemet är att miljön barnen hamnar i när de placeras ofta är ÄNNU värre för barnet och forskningen är tydlig med det. Att ta ett barn från ett biologiskt hem är ett trauma i sig och det ger trasiga barn och ännu värre sociala problem längre fram. Läs själv aktuell forskning så får du se vad som händer med egna ögon.

https://www.sns.se/publikationer/sns-analys-106-overleva-barndomen-effekter-av-att-tvangsomhanderta-barn

TPN (total parenteral nutrition) (näringsdropp direkt i blodet) är inte riskfritt. Det är inte meningen att man ska leva på det. Risker är bl a infektioner/sepsis, blodproppar m.m. Alla kan googla på detta och få fram riskerna. Biverkningar av TPN inkluderar illamående och leverpåverkan, dock ej smärta.

Felet i detta fall är att flickan har fått dropp över huvud taget men kanske inte behövt det (?) Felet kan inte vara att hon fått för lite dropp. Hon har ju hållit vikten (hyfsat) som jag förstår det. Annars hade vården reagerat.

Ja, jag jobbar inom vården, men har absolut inget med detta fall att göra. Dock är det för mycket felaktigheter i föräldrarnas argumentation för att jag ska kunna vara tyst.

Detta är mitt första inlägg på ca 15 år: Jag kan inte låta bli att försöka korrigera lite utifrån drevet som uppstått mot socialtjänsten.

Tycker det är märkligt att ingen annan inom vården har skrivit något om detta tidigare.

Det är nästan som de läkarna inte hade koll på vad de gjorde.

Vården är en förtroendebransch. Som vårdgivare är man utlämnad till att vårdnadshavaren ger korrekt information om tillståndet hos barnet. Jag vet inte exakt vad som har hänt här, men jag uppfattar det som att vården har fått felaktig information vilket har gjort att flickan fått en diagnos och TPN, kanske i onödan?

Det man behöver veta är hur flickan mår idag. Är sjukdomen kvar eller har hon blivit frisk. Hur får hon i sig energi idag?

OM flickan nu är frisk och kan äta mat som alla andra så tror jag föräldrarna skulle tjäna på att vara lite ödmjuka.

Vi har inte alla dessa fakta. Hur kan ett drev starta på så bristfälliga fakta? Jag är besviken på kändisar, advokater, tandläkare m. fl som drevar. Ok, kändisar kanske man får köpa, men vårdpersonal och advokater? Jag vill i så fall också ha dessa fakta som alla tycks ha: Hur mår flickan idag?

Jag syftar då på den fysiska hälsan. Vi kan inte förvänta oss att en 8-9-åring kan göra en analys av situationen och besluta var hon ska bo. Ett så litet barn är beroende av att föräldrarna bygger upp en korrekt och förståelig bild av verkligheten för barnet. Självklart är flickan ledsen över det som hänt, även om det nu skulle vara för hennes bästa.

Jag tror det är du som drevar.

Jag önskar fördjupa diskussionen och problematisera föräldrarnas påstående att flickan fick för lite dropp och därför fick smärtor m.m.

Barnet fick tidigt diagnosen PIPO och har under hela tiden behandlats av (förväntade) experter. PIPO är ett kroniskt tillstånd:
https://www.agrenska.se/sallsynta-halsotillstand/agrenska-diagnossidor/pipo/

Av det som framkommit har vården agerat så ansvarslöst, vårdslöst och oskickligt att det hela skulle behöva utredas av HSAN.