Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Då kör vi på det och så inväntar vi dom i aktuellt fall. Dyker du upp här när hon döms?

Okej. För mitt svar har inte ändrats. Du kan prova läsa alla inlägg där jag kommenterat dina specifika och ospecifika hänvisningar till "domar".

Dyker du upp när praxis ändras, eller när man ändrar så att det uttryckligen framgår att BZE ingår i förteckningen?

"Domar"

Du är sjukare än jag trodde. Så trots min hänvisning till EXAKT dom med exakt målnummer och tingsrätt så skriver du "domar". Du tror jag skrivit domarna själv eller?

Jag lovar ! Om du kommer hit när dom fallit i det här ärendet under våren.

Deal?

Ja, det hade jag ändå planerat. Men vill gärna att du dyker upp om 10-20 år, när man tillslut inser att de som påpekat i åratal haft rätt i invändningen. Kanske tidigare. Kanske HD prövar Katjas fall. Återstår att se. Hon lär driva detta till vägs ände. Hon har allt att förlora på att inte göra det.

Ser bara ingen poäng i att diskutera enskilda domar eftersom jag pratar om framtiden. Du pratar om dåtiden, vilket jag är överens om. Dina domar kan vara relevanta om man kombinerar dem med relevanta argument. Ditt argument har varit "det är så". Vilket, får medges, är lite frustrerande när jag hoppades på lite motstånd i konstitutionell rätt.
Vi pratar olika språk helt enkelt

HD kommer givetvis inte pröva Katjas fall eftersom lagstiftningen har sett ut som den gjort sedan 60-talet utan att någon ens kommit på tanken att ifrågasätta att bensoylekogonin är narkotika. Bokstavligen alla utom du tycks ha förstått det.

Att du ens antyder att det här skulle vara en fråga av intresse för HD är ytterligare ett intyg på hur dum du faktiskt är, om det ännu inte framkommit för alla som läser dina inlägg.

Ja det är helt uppenbart att vi gör. Jag hänvisar till domar från svensk verklighet (dåtid, NUTID och överskådlig framtid) och konstaterar utifrån det hur det även kommer sluta i det här fallet OM (läs OM) hon är POS på bensoylekgonin i blodet. Allt annat är väl oväsentligt i den här tråden. Din "ståndpunkt" är relevant i en annan tråd som handlar om hur du anser det borde vara eller hur kan det komma att bli men eftersom det inte kommer bli aktuellt under överskådlig framtid så finns det ingen poäng att tjata om det i just den här tråden.

Men nu får det vara bra för idag. Ha det fint.

Rövhatt lever i någon slags fantasivärld. det inte finns en domstol i Sverige som kommer säga annat än att än att bensoylekgonin är narkotikaklassat.

Det kommer inte ske. Varken i det här fallet eller i något annat sammanhang någon gång i framtiden.

Det hade visserligen funnits ett visst underhållningsvärde i en tråd där Rövhatt får bre ut sig om hur han hittar kryphål i lagen med sina 15 HP juridik. En sådan tråd skulle dock raderas.





Nej Rövhatt. Det går faktiskt inte att diskutera om det stämmer eftersom det helt uppenbart är så att bensoylekogonin är narkotikaklassat.

Det kan diskuteras om det du håller på med verkligen är bedömningar. För att göra en bedömning behöver man backa upp sitt påstående med något slags resonemang.

Det räcker inte att säga att bensoylekogonin inte är narkotika för att du inte förstår att det är det - genom att läsa en enkel mening. Det är vad vi kallar för Lex Rövhatt och det är ingen riktig lag eller tolkningsmetod utan något jag hittat på för att håna dig.

Så, får vi något svar på om hon verkligen körde narkotiapåverkad eller ska det också döljas?

Du tror inte det är kokain i hennes påse? För det lär det vara, och då spelar inte dina habrovinker någon roll.