Citat:
Det är skillnad på ansvar och skuld. Skulden handlar om vem som har agerat moraliskt förkastligt. Skuld ligger på gäddan eftersom denne letar efter icke byxmyndiga att ha sex med. Skuld ligger också på Dumpen för att de lurar gäddan genom att legitimera dennes parafil, ofta sker detta med att fiskaren lurar den äldre att tonåringen dras till äldre eftersom jämnåriga är omogna. Tänk hur många gäddor som de aldrig får fast till konfrontationer, men som nu intalas via nätet att det finns tonåringar som längtar efter att bli upplärda!
Ansvaret handlar om vad var och en bör göra för att undvika tråkigheter. Häri ligger att blockera gäddor som söker hebefila sexmöten, precis som jag har ett ansvar för att låsa min egen cykel eller låsa firmabilen där det ligger verktyg innan jag går på lunch. Det betyder inte att den som blir bestulen (eller delar nakenbilder i chattar med fula gubbar) bär skuld, men däremot bär man ansvar för att man bidragit till den uppkomna situationen, samt underlåtit att förhindra densamma. Det tycker jag även att ganska små barn ska få vara med och bära. Det är inte som om pedofiler, hebefiler m.fl. bryr sig om vad någon moraldomstol bryr sig om hur skuld ska fördelas. De kommer att leta efter barn och tonåringar som de kan ha sex med. Det är en realitet oavsett vad du eller jag tycker. Den realiteten måste också minderåriga få ganska klara besked om från vuxenvärlden. Vi kan inte behandla barn som om de ska leva i en disneyfantasi.
Jag syftade på att batikhäxorna använde just barnargumentet för tio år sedan, dvs. man förväntade sig att ingen debatt skulle föras eftersom det handlade om barn.
Vet du förresten vad det är för likhet mellan skäggbarn och Dumpens fiskare?
Dumpen bär ju dock knappast ansvar för att diverse puckon går omkring och beter sig illa mot gäddornas familjer. Dessa har (så vitt jag vet) aldrig någonsin hängts ut som klandervärda av Dumpen. Att frun på något sätt skulle vara medskyldig till (eller ens medveten om) gäddans förehavanden; är någonting som vissa får för sig på lika lösa grunder som folk tror att det finns spökröster i telefonen eller på "tomma" frekvenser på en radiomottagare - dvs. det saknas grund.
Däremot så hade Dumpen kunnat sköta konfrontationerna bättre. Som jag redan har sagt innan så hade Dumpen kunnat hålla konfrontationerna inspelade men inte spruida dem utan se till att gäddorna kontaktar någon form av psykrehab. Om nu Dumpen verkligen känner att de ska lägga ut saker på nätet så skulle de åtminstone kunna blurra/pixla bilder på ansikten och kukar och sedan kontakta gäddan. Då skulle gäddan fatta att "det är på riktigt" utan att faktiskt bli identifierad. Dock så skulle det troligen inte dra in lika mycket donationer.
Det förebyggande värdet av att hänga ut gäddor som söker Lolitaflickor är (som jag skrivit innan) minimalt eftersom flickor i den åldern har så mycket mer attraktiva valmöjligheter än gamla fula gubbar med psykiska handikapp. Jag menar att risken för att en verklig tonårsflicka skulle nappa på att åka till Trollhättan (eller vad det nu var) och suga gubbkuk för ett par pannkakor med grädde är i princip noll.
Ansvaret handlar om vad var och en bör göra för att undvika tråkigheter. Häri ligger att blockera gäddor som söker hebefila sexmöten, precis som jag har ett ansvar för att låsa min egen cykel eller låsa firmabilen där det ligger verktyg innan jag går på lunch. Det betyder inte att den som blir bestulen (eller delar nakenbilder i chattar med fula gubbar) bär skuld, men däremot bär man ansvar för att man bidragit till den uppkomna situationen, samt underlåtit att förhindra densamma. Det tycker jag även att ganska små barn ska få vara med och bära. Det är inte som om pedofiler, hebefiler m.fl. bryr sig om vad någon moraldomstol bryr sig om hur skuld ska fördelas. De kommer att leta efter barn och tonåringar som de kan ha sex med. Det är en realitet oavsett vad du eller jag tycker. Den realiteten måste också minderåriga få ganska klara besked om från vuxenvärlden. Vi kan inte behandla barn som om de ska leva i en disneyfantasi.
Jag syftade på att batikhäxorna använde just barnargumentet för tio år sedan, dvs. man förväntade sig att ingen debatt skulle föras eftersom det handlade om barn.
Vet du förresten vad det är för likhet mellan skäggbarn och Dumpens fiskare?
Dumpen bär ju dock knappast ansvar för att diverse puckon går omkring och beter sig illa mot gäddornas familjer. Dessa har (så vitt jag vet) aldrig någonsin hängts ut som klandervärda av Dumpen. Att frun på något sätt skulle vara medskyldig till (eller ens medveten om) gäddans förehavanden; är någonting som vissa får för sig på lika lösa grunder som folk tror att det finns spökröster i telefonen eller på "tomma" frekvenser på en radiomottagare - dvs. det saknas grund.
Däremot så hade Dumpen kunnat sköta konfrontationerna bättre. Som jag redan har sagt innan så hade Dumpen kunnat hålla konfrontationerna inspelade men inte spruida dem utan se till att gäddorna kontaktar någon form av psykrehab. Om nu Dumpen verkligen känner att de ska lägga ut saker på nätet så skulle de åtminstone kunna blurra/pixla bilder på ansikten och kukar och sedan kontakta gäddan. Då skulle gäddan fatta att "det är på riktigt" utan att faktiskt bli identifierad. Dock så skulle det troligen inte dra in lika mycket donationer.
Det förebyggande värdet av att hänga ut gäddor som söker Lolitaflickor är (som jag skrivit innan) minimalt eftersom flickor i den åldern har så mycket mer attraktiva valmöjligheter än gamla fula gubbar med psykiska handikapp. Jag menar att risken för att en verklig tonårsflicka skulle nappa på att åka till Trollhättan (eller vad det nu var) och suga gubbkuk för ett par pannkakor med grädde är i princip noll.
Dumpen publicerar omaskat för att få kontakt med eventuella riktiga tidigare offer.
Dom publicerar inte i något hämnd eller förnedringssyfte som många tycks tro.
Citat:
Då är det ju verkligen viktigt att det ligger kvar i åratal? Nooo.. Så det håller inte heller. Isåfall skulle dom gallra, låt säga några månader räcker. Samt så skulle inte all extrainfo behövas heller.
Där sjönk du i rang trots allt
Samt - om avlidna. Hjälper ju jävligt lite att få tag i andra "offer" 3 år efter han dog. Näe, det där va en sopkass anledning.
__________________
Senast redigerad av rallykalle69 2026-02-21 kl. 11:17.
Senast redigerad av rallykalle69 2026-02-21 kl. 11:17.
Citat:
Ok, 700 framtida mörtar skulle bli straffade (inte de 700 tidigare), och de skulle typ få max någon månad för det eller villkorligt. Glöm något strängare än så. Det blir inte så mycket "sitta i fängelse" av det nu då.
Plus att Polisen har eeeeeeextremt mycket resurser på att utreda brott med lågt straffvärde. Extremt mycket. De kan ödsla massor av timmar på att runka upp pervon som inte kommer få kontakt med barn ändå. Giiiivetvis. Speciellt när det finns MASSOR av barnpornografibrott att utreda där verkliga barn utsatts för övergrepp, då kommer det verkligen låtsasövergrepp mot låtsasbarn vara högprioriterat. Absolut!
För en realistisk jämförelse, polisen har väl typ satt ditt en eller ett par personer per år för människohandel. Men ok, de kanske gör någon raid/insats då och då för publicitet, där ett dusin ålar torskar för försök till att grooma eller vad du nu drömmer om för brott. Det blir inte något våldtäktsförsök om gubbfan suttit bakom tangenterna eller dykt upp på McDonalds med en festis i fickan.
Plus att Polisen har eeeeeeextremt mycket resurser på att utreda brott med lågt straffvärde. Extremt mycket. De kan ödsla massor av timmar på att runka upp pervon som inte kommer få kontakt med barn ändå. Giiiivetvis. Speciellt när det finns MASSOR av barnpornografibrott att utreda där verkliga barn utsatts för övergrepp, då kommer det verkligen låtsasövergrepp mot låtsasbarn vara högprioriterat. Absolut!
För en realistisk jämförelse, polisen har väl typ satt ditt en eller ett par personer per år för människohandel. Men ok, de kanske gör någon raid/insats då och då för publicitet, där ett dusin ålar torskar för försök till att grooma eller vad du nu drömmer om för brott. Det blir inte något våldtäktsförsök om gubbfan suttit bakom tangenterna eller dykt upp på McDonalds med en festis i fickan.
Du verkar att vara lika smart som hen som du har som profilbild
Kan inte tänka mig att försök till våldtäkt av barn kommer att ge 1 månad, vi får se vart det landar
Citat:
Då är det ju verkligen viktigt att det ligger kvar i åratal? Nooo..
Så det håller inte heller. Isåfall skulle dom gallra, låt säga några månader räcker. Samt så skulle inte all extrainfo behövas heller.
Där sjönk du i rang trots allt
Samt - om avlidna. Hjälper ju jävligt lite att få tag i andra "offer" 3 år efter han dog. Näe, det där va en sopkass anledning.
Så det håller inte heller. Isåfall skulle dom gallra, låt säga några månader räcker. Samt så skulle inte all extrainfo behövas heller.
Där sjönk du i rang trots allt
Samt - om avlidna. Hjälper ju jävligt lite att få tag i andra "offer" 3 år efter han dog. Näe, det där va en sopkass anledning.
Det spelar väl ingen roll om personen är avliden någon som eventuellt har blivit utsatt för personen mår lika dåligt om personen lever eller inte och behöver på något sätt få upprätelse. Det är dina argument som inte håller förstår att dom väljer att ha alla Gäddor live till alla Gäddors stora förtret.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera