Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Jo, det behövs kemiska beteckningar och ämnen. Annars skulle man kunna dömas för att ha hemoglobin i blodet likställt med narkotika. Definitioner är själva fundamentet i juridiken.
Gränsvärden kan både vara en bedömning av straff, men också för att konstatera ett brott. Rattfylleri är just ett sådant brott där absoluta gränsvärden avgör. 0,19‰ alkohol i blodet är inte rattfylleri. För gränsen går vid ≥0,2‰.
För narktoika är gränsvärdet " > 0 ". Men det förutsätter att ämnet som påträffas utgör narkotika genom att tydligt framgå i lagtext, förordning eller en föreskrift.

I detta fallet så framgår inte "bensoylekgonin" uttryckligen någonstans. Utan framgår genom kemiska härledningar. Vilket strider mot legalitetsprincipen. Du ska inte behöva lösa en matematisk formel eller klura ut en gåta genom att läsa ut något indirekt som förbjudet, eller lista ut en rebus för att förstå om något är förbjudet. Det ska framgå i klartext. Det gör det inte.

Jag motsätter mig inte att hon ska bli av med körkortet. Hennes uttalanden i media tyder på ett allvarligt riskbeteende. Men det betyder inte att hon nödvändigtvis gjort sig skyldig till rattfylleri. Två skilda saker.

Ja, som sagt. Påvisar man ett riskbeteende så ska man bevisa sin pålitlighet genom att lämna prover. Att körkortet är en förmån och ingen absolut rättighet är vi helt eniga om. Katja har fått en spärrtid på tolv månader. Vilket låter rimligt. Kommer antagligen dröja ett par år innan hon får tillbaka det.

Katja och hennes offantliga försvårare (....) kör uttröttningstekniken med att inkomma med erinran till FUP, därav fördröjningen. Så fort man inkommer med det, behöver nya utredningsåtgärder vidtas

Åklagaren kan i princip stoppa erinran och väcka åtal, men det ska mycket till att neka erinran om det inte är något i hästväg.

Ok tack för en givande diskussion som iallafall jag lämnar här. Ser att vi i stort är överens så jag drar slutsatsen att du är klok
Men gränsvärden och ämnen har mer med straff att göra än att konstatera brott. Det finns en skrift som heter "rättsfall och kommentarer" där man kan bla läsa om rättsfall som blivit vägledande eller prejudicerande. I folkmun praxis om hur man dömer. Och där finner man mycket läsvärt men det är ett tag sedan jag läste där nu. Men som sagt det finn stöd i lag att du kan dömas utan exakt medel eller produkt i dun kropp kan fastställas. Det räcker med att polis hittar en avsomnad förare som inte ens kan stå upp. Fylld med diverse produkter som var för sig ser ok ut men sammantaget så blir du osäker ur trafiksäkerhetssynpunkt. Du kan tom bli dömd (dock vårdslöshet) för att du framfört ett fordon trött och eller sjuk.
Men som sagt. Tack röda hatten för diskussionen. Nu ska farbror se os vila och dricka kaffe

Som sista kommentar vill jag bara säga att praxis är bara en tillfällig överenskommelse kring hur lagen ska tolkas. Den faktiska rättsutvecklingen på sikt sker genom det som kallas för "doktrin" [lat. doctrina], "skiljaktig mening" [lat. votum separatum] och "i förbigående" [lat. obiter dictum].

Så tack för en god diskussion och att du bidrog till rättsutvecklingen genom att debattera frågan!

Så ärendet är ute på slutdelgivning ? Vilka sorters kompletteringar begär de?

Givet är hon polis också som jagat brukare tidigare hon är som kapten-klänning ungefär. Jag förstår inte hur någon kan ha tillit till polisen och vilja ge dom mer resurser, det är dom korruptaste människorna Sverige har efter politiker.

Jösses, du är ett riktigt Dunning-Kruger praktexemplar. Ditt dumma helvete.

Nej, bensoylekgonin som Katjas prover påvisat är inte narkotikaklassat, inte "såsom" någonting. Det som är narkotikaklassat såsom "Metylester av bensoylekgonin" är ämnet Bensoylmetylekgonin, som är en metylester av bensoylekgonin, som också kallas kokain, vilket Katja inte haft vare sig i urinet eller blodet. Att du fortfarande inte fattar att syran bensoylekgonin och estern bensoylmetylekgonin, tillika drogen kokain, är två olika ämnen säger bara allt om hur korkad du är, inget annat.

Katjas prover har visat förekomst av bensoylekgonin, de har inte visat förekomst av kokain.


När du inte ens förstår dig på saken på svenska, så ska du inte dra upp något annat språk. Det blir bara ännu stökigare för dig. Dock säger inte den engelska wikipedia sidan något annat än det jag säger heller. Den är, till skillnad från dig, korrekt. Inte ens på engelska hade Katja kokain i kroppen. Det är återigen bara du som är ett dumt helvete som inte hör hemma i tråden. Så be nu om ursäkt och lämna oss ifred!


Ja, för alla i hela världen utan det dumma helvetet till dig


Hur lagen tillämpas är en helt annan fråga än vilka ämnen som är narkotikaklassade. Men inte heller det fattar du.

Vad gäller Katja återstår att se till att börja med om hon ens blir delgiven misstanke om brott. Själv nekar hon fortfarande. Sen återstår att se om det blir åtal och vad åtalet i så fall består i, samt avslutningsvis vilket försvar hon lägger upp och hur domstolen till sist dömer.

Ingen här är intresserad av dina korkade imbecilla åsikter, så be nu om ursäkt och lämna tråden!


Det är precis lika enkelt att göra den tolkningen som det är att göra tolkningen att vatten är en alkohol. Bara ett dumt helvete som du tror sig kunna läsa sig till sådana saker .


Ja, som du själv uttryckte det - Ditt dumma helvete
Katja själv säger att det inte är på det viset. Vad domstolen anser återstår att se.
Du var knappast där så du har ingen aning och sitter bara och sprider en massa lögner och påhitt, så be om ursäkt och lämna tråden istället!


Du sitter bara och hittar på en massa saker. Rena lögner blir det eftersom Katja säger motsatsen och ingen annan har presenterat några bevis för motsatsen, ännu.
Varför har du detta tvångsmässiga behov av att ljuga?


"Domstolarna" anser massvis med saker som senare visar sig inte stämma. T.ex. ansåg de att Tomas Quick hade mördat en massa tjejer.

"Domstolarna" anser också att man kan ha bensoylekgonin, som INTE är ett narkotikaklassat ämne, i kroppen, utan att för den skull ha begått något narkotikabrott.

Du fattar knappt någonting och blundar för den mesta faktan. Du tycks leva i någon form av egenskap fabelvärld där du utsett dig själv till överkuku. Bara lämna tråden. Vi kan skippa ursäkten, du kommer ändå aldrig fatta.

Katja har ertappats med en laglig mängd alkohol i blodet som en restprodukt av kokain. Hon har inte ertappats med ett narkotikaämne i blodet. Detta är inte åsikter. Det är fakta.

Sedan är det därmed högst sannolikt att hon brukat narkotika, även om det inte är helt säkert, samt troligt att hon därför kommer dömas för saken. Men inget av det förändrar något av allt jag skrivit här ovan.

Det fattar vilken människa som helst, som inte är ett gravt förståndshandikappat Dunning-Kruger exemplar.

Det var en väldigt fyndig jämförelse. Konstigt att man inte sett den förut.

Det är du som inte förstått. Jag har inte sett någon i tråden som påstår att hon inte haft kokain i kroppen, hon förnekar inte det själv heller.

Själv ifrågasätter hon hur hon har fått det i sig, och tycks inte veta, men vi kommer säkert få en förklaring om det hamnar i domstol.

Vad gäller narkotikaklassningen så är det tydligt att det är Metylestrar av bensoylekgonin som är narkotikaklassat, inte bensoylekgonin.

Det finns heller ingen som tar bensoylekgonin för att droga sig själv. Det är inte konstigt alls, eftersom bensoylekgonin inte har effekten av en drog, eftersom det inte är en drog, och därför inte heller är klassat som en drog. Det är en restprodukt, eller med det finare ordet en metabolit, eftersom den är ett resultat av kroppens metaboliska processer, aka ämnesomsättning.

Att påstå att bensoylekgonin är narkotika är lika galet som att påstå att vatten är alkohol.

Eftersom bensoylekgonin inte luktar som kokain, inte ser ut som kokain och inte låter som kokain, så kan du vara helt säker på att det inte heller är kokain. Kokain är nämligen ett annat ämne.

Brukaren Katja får väl räknas som både politiker och polis, så enligt din analys är hon nog minst sagt klandervärd.

Hennes försvar kommer väl att bestå i att någon annan har drogat henne. Även det har ju förekommit, och dessvärre alldeles för vanligt, om än oftast med andra droger. Men det förekommer även med kokain. Har hört talas om fall där det av mannen använts som afrodisiakum för att påverka kvinnan "i rätt riktning" utan hennes vetskap.

Men visst, hon kommer säkerligen inte ha framgång med en sådan förklaring, såvida inte hon kan prestera någon form av bevis som anses tillräckligt för att väcka rimligt tvivel.

Känslorna svallar…

Du och användaren mr Rövhatt borde kanske starta en gemensam tråd om att både Rättsmedicinalverket och samtliga domstolar i Sverige felaktigt påstår att bensoylekgonin är narkotika. Det kanske är en akademiskt intressant fråga för vissa personer med haveristiska tendenser .

Här diskuterar vi dock vad Katja kommer dömas och åtalas för. Och allt talar för att det blir ett åtal och dom även för rattfylleri för Katja Koks, vid sidan av det ringa narkotikabrottet förstås.

Vi kan ta ett tidigare citat av dig:



Rekommenderar dig åter igen att slå upp bensoylekgonin på engelska wikipedia

Det är enligt Wikipedia en ester till… vad?

Efter att du slagit upp bensoylekgonin och tagit reda på vad det är en ester till tar du ett titt på LVFS 2011:10 sida 12 under raden ”Ekgonin” och sedan under rubriken ”Anmärkning”

Vad står det där under rubriken anmärkning?