__________________
Senast redigerad av ttsp 2026-02-18 kl. 20:56.
Senast redigerad av ttsp 2026-02-18 kl. 20:56.
__________________
Senast redigerad av ttsp 2026-02-18 kl. 21:27.
Senast redigerad av ttsp 2026-02-18 kl. 21:27.
Citat:
Jodå, det kan jag. Du skriver att Jehovas vittnen inte bygger på traditioner utan på Bibeln. Men det är exakt där parallellen till fariséerna ligger. Fariséerna ansåg inte att de "hittade på" saker; de ansåg att deras regler var nödvändiga tillämpningar för att man inte skulle råka bryta mot Guds lag. De byggde ett "stängsel" kring lagen.
Exempel: Gud sa "vila på sabbaten". Fariséerna skapade detaljregler för hur långt man fick gå för att säkra att man vilade.
Parallell: Bibeln säger "ät inte blod". Ni skapar detaljregler om fraktioner, förbud mot att lagra sitt eget blod för operation, och förbud mot transfusioner för att säkra att man inte "äter" det.
Detta är definitionen av en mänsklig tradition som upphöjs till att likna gudomlig lag. Om Bibeln inte uttryckligen förbjuder en medicinsk procedur, men ni gör det, då har ni lagt till något som inte uttryckligen står där.
Exempel: Gud sa "vila på sabbaten". Fariséerna skapade detaljregler för hur långt man fick gå för att säkra att man vilade.
Parallell: Bibeln säger "ät inte blod". Ni skapar detaljregler om fraktioner, förbud mot att lagra sitt eget blod för operation, och förbud mot transfusioner för att säkra att man inte "äter" det.
Detta är definitionen av en mänsklig tradition som upphöjs till att likna gudomlig lag. Om Bibeln inte uttryckligen förbjuder en medicinsk procedur, men ni gör det, då har ni lagt till något som inte uttryckligen står där.
Om din läkare förbjuder dig att dricka alkohol för din hälsa, kan du kringgå din läkares förbud genom att istället injicera alkoholen direkt in i blodet? Kan man avhålla sig från alkohol genom att injicera det direkt in i blodet? Kan man avhålla sig från blod genom att injicera det direkt in i venerna istället för att föra in det i munnen? Bibeln säger ju:
"Den heliga anden och vi har beslutat att inte lägga någon börda på er utöver följande oeftergivliga krav: att ni avhåller er från...blod" (Apg 15:28,29 Bibel2000)
Du borde nog förstå att bibeln inte beskriver blodtransfusioner, det var inte uppfunnet av människor på den tiden, det uppfanns inte förrän på 1960-talet, men det har genom historien funnits uppfattningar om att dricka blod förlängde livet, eller räddade livet, hade det varit acceptabelt för kristna enligt Apg 15:28,29 enligt dig? Att man räddar liv genom att dricka/äta blod?
Fast just det, du är ju ateist, och du dricker och äter blod om du vill
Menar du att bibeln måste definiera varenda uppfinning som människor kommer på för att det ska gälla? Gäller det även uppfinningsrikedomen i det sexuella området? Måste bibeln beskriva varenda sexuell avvikande handling i bibeln för att du inte ska hitta ett kryphål? Att avhålla sig från blod betyder helt enkelt att avhålla sig från blod, oavsett om det förs in i munnen eller i venerna.
Så hur är det med dig själv som ateist? Äter eller dricker du blod? Jag är ganska säker på att du som ateist äter blodpudding, och du ska tillrättavisa mig, och undervisa mig om blodförbudet i bibeln.
Och är det mer barmhärtigt att förbjuda användandet av blod helt och hållet, eller som Jehovas vittnen beslutat om att låta individer få bestämma själva om delar av blod är detsamma som blod? Jehovas vittnens organisation har gjort en eftergift med tanke på blodförbudet i bibeln, men det kritiserar du som icke barmhärtigt och fariseiskt
Citat:
Du påstår att uteslutning bara begränsar "andlig gemenskap" och att man fortfarande ärar sina föräldrar. Men i praktiken fungerar det inte så. Vakttornets litteratur (t.ex. Vakttornet 15 juli 2011) instruerar uttryckligen medlemmar att man "inte ens ska hälsa" på en utesluten person.
Att vägra svara i telefon när ens barn ringer, att inte bjuda in sin mamma på middag eller att missa sitt syskons bröllop är inte att begränsa "andlig gemenskap" – det är att bryta de mest grundläggande naturliga familjebanden.
Här blir parallellen till Korban (Mark 7:11) total. Fariséerna använde en religiös etikett för att slippa sitt praktiska ansvar. Ni använder den religiösa etiketten "uteslutning" för att slippa visa den naturliga kärlek och sociala samvaro som Bibeln kräver av familjemedlemmar. Att säga "vi älskar dem fortfarande" samtidigt som man aktivt ignorerar deras existens är kärlek enbart i tomma ord, inte i handling.
Att vägra svara i telefon när ens barn ringer, att inte bjuda in sin mamma på middag eller att missa sitt syskons bröllop är inte att begränsa "andlig gemenskap" – det är att bryta de mest grundläggande naturliga familjebanden.
Här blir parallellen till Korban (Mark 7:11) total. Fariséerna använde en religiös etikett för att slippa sitt praktiska ansvar. Ni använder den religiösa etiketten "uteslutning" för att slippa visa den naturliga kärlek och sociala samvaro som Bibeln kräver av familjemedlemmar. Att säga "vi älskar dem fortfarande" samtidigt som man aktivt ignorerar deras existens är kärlek enbart i tomma ord, inte i handling.
Parallellen till Korban i Markus 7:11 stämmer inte, eftersom fariséerna upphävde ett tydligt bud att ära sina föräldrar genom en mänsklig tradition. Uteslutning grundas däremot på uttryckliga anvisningar i Nya testamentet (1 Kor 5:11–13; 2 Joh 9–11; Matt 18:17).
Bibeln säger tydligt att man inte ska ”ha umgänge” eller ”hälsa” på den som medvetet bryter mot kristna normer. Det är inte att upphäva familjeband, utan att avbryta andlig och nära social gemenskap på grund av bibliska principer. Familjeansvar som att försörja minderåriga barn eller visa grundläggande respekt mot föräldrar kvarstår, så du förvränger.
När det gäller vuxna familjemedlemmar som inte längre delar tron, är den begränsade kontakten ett uttryck för lojalitet mot bibliska normer. Meningen är inte att undvika kärlek eller ansvar, utan att skydda församlingens andliga renhet, markera allvaret i ett medvetet avfall, motivera personen att ompröva sitt beslut, jämför med 2 Tess 3:14–15.
Kärlek i bibeln definieras alltså inte enbart som social närhet, utan ibland innebär att sätta gränser på liknande sätt som föräldrar gör med barn, läs Hebréerna 12:6. Att begränsa umgänge är en form av disciplin som har ett andligt syfte, inte som ett sätt att undvika naturligt familjeansvar som du felaktigt påstår.
Skillnaden mot Korban är alltså att Jehovas vittnen inte ersätter ett bud med en tradition, utan försöker följa flera bibliska anvisningar, både om familjerespekt och om församlingens disciplin, vilket du ignorerar helt och hållet eftersom ditt intresse inte är att lyfta fram bibelns principer, utan om att smutskasta Jehovas vittnen, eller helt enkelt att driva ditt ego med häftiga argumentationer oavsett vilket ämne det gäller, det kan vi alla se att du är inblandad i alla möjliga diskussioner. Det är förmodligen ditt arv från Scientologerna som är ivriga i att argumentera oavsett om det är logiska argument eller inte, så länge dom får argumentera, sätta människor på plats och förnedra andra människor med "finurliga argument".
Citat:
Avsikten med texten i NT är att göra det enklare för icke-judar att bli Gudstroende och att man i samma text tydligt anger att samma regler som gäller i GT ska fortsätta att gälla oförändrade för alla judar.
Det man ville göra var alltså att förenkla formuleringen så att alla som inte kände till texterna i Gamla testamentet skulle få några få enkla regler i stället för att behöva läsa alla lagar i Moseböckerna. Det innebär inte att avsikten var att vare sig utöka eller begränsa lagen enligt GT.
Apg 15:13-20
När de hade talat färdigt sa Jakob: ”Bröder, lyssna på mig: Simeon har nu berättat utförligt om hur Gud för första gången vände sin uppmärksamhet till andra nationer, för att från dem ta ut ett folk som ska bära hans namn. Och detta stämmer med det profeterna har skrivit: ’Därefter ska jag vända tillbaka och återuppbygga Davids fallna hus, jag ska bygga upp det som ligger i ruiner och återställa det, så att de som är kvar uppriktigt ska söka Jehova tillsammans med folk från alla andra nationer, folk som bär mitt namn, säger Jehova, han som gör detta som har varit bestämt sedan länge. Därför menar jag att vi inte ska göra det svårare för människor från andra nationer som vänder sig till Gud, utan bara skriva till dem att de ska hålla sig borta från kött som har blivit orent genom avgudar, från sexuell omoral, från köttet från kvävda djur och från blod.
Här är det tydligt att det är de Mosaiska reglerna som åsyftas och att dessa regler absolut inte ska göras svårare. Det står ju tydligt att avsikten är att de "inte ska göra det svårare". Genom de exempel som ges så är det tydligt för alla närvarande att det är ätandet av kött som har blivit orent genom avgudar, ätandet av köttet från kvävda djur och ätandet av blod som det gäller eftersom det ju var vad Lagen specifikt förbjöd.
Det man ville göra var alltså att förenkla formuleringen så att alla som inte kände till texterna i Gamla testamentet skulle få några få enkla regler i stället för att behöva läsa alla lagar i Moseböckerna. Det innebär inte att avsikten var att vare sig utöka eller begränsa lagen enligt GT.
Apg 15:13-20
När de hade talat färdigt sa Jakob: ”Bröder, lyssna på mig: Simeon har nu berättat utförligt om hur Gud för första gången vände sin uppmärksamhet till andra nationer, för att från dem ta ut ett folk som ska bära hans namn. Och detta stämmer med det profeterna har skrivit: ’Därefter ska jag vända tillbaka och återuppbygga Davids fallna hus, jag ska bygga upp det som ligger i ruiner och återställa det, så att de som är kvar uppriktigt ska söka Jehova tillsammans med folk från alla andra nationer, folk som bär mitt namn, säger Jehova, han som gör detta som har varit bestämt sedan länge. Därför menar jag att vi inte ska göra det svårare för människor från andra nationer som vänder sig till Gud, utan bara skriva till dem att de ska hålla sig borta från kött som har blivit orent genom avgudar, från sexuell omoral, från köttet från kvävda djur och från blod.
Här är det tydligt att det är de Mosaiska reglerna som åsyftas och att dessa regler absolut inte ska göras svårare. Det står ju tydligt att avsikten är att de "inte ska göra det svårare". Genom de exempel som ges så är det tydligt för alla närvarande att det är ätandet av kött som har blivit orent genom avgudar, ätandet av köttet från kvävda djur och ätandet av blod som det gäller eftersom det ju var vad Lagen specifikt förbjöd.
Menar du att en lag gäller för judekristna och en annan lag gäller för hednakristna?
Apostlagärningarna 15 är ett bindande beslut för alla kristna i det nya förbundet.
Uttrycket ”avhålla sig från blod” begränsas inte i texten till enbart ätande, även om matfrågor var i bakgrunden. Samma princip ges redan före Mose lag i 1 Mos 9:4, under Noas tid, och upprepas för kristna, så det är en moralisk princip, inte enbart en judisk kostregel, långt före det judiska samfundet etablerades under Mose tid.
Att man ”inte skulle göra det svårare” betyder inte att de fyra förbuden var symboliska eller begränsade, utan att dessa var tydliga minimikrav som gällde i det nya förbundet.
Beslutet var inte en pedagogisk förenkling av Mose lag, utan en tydlig, självständig kristen norm, och att formuleringen ”avhålla sig från blod” är bred nog att omfatta varje medvetet upptagande av blod, inte bara matvanor.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera