Citat:
Ursprungligen postat av
CC75
Jag ger dig rätt i att kvinnor - ur ett marknadsperspektiv - är mer värda på dejtingmarknaden än män. Det är brist på kvinnor och överskott av män om än, och det är en viktig nyans, det är också brist på män som kvinnor vill ha. Kvinnor upplever också brist på män.
Men, visst, jag köper att kvinnor har ett högre värde på dejtingmarknaden. Om vi då gör denna ojämlikhet till en moralisk fråga istället. Nu är inte moral och praktik samma sak men många hävdar ofta moralisk överhöghet. Anser du att det är moraliskt okej att bete sig så som kvinna, att utnyttja män på det sättet? Om, skulle du ha problem med att män också struntande i vad som är moraliskt korrekt och gjorde kvinnor till slavar i syfte att vi kan för det är så naturen har skapat oss?
På vilket sätt tar kvinnan en större risk av sex? Att hon kan bli gravid menar du? Men det går lätt att förhindra idag. Relationer? På vilket sätt tar en kvinna en större risk där? Att bli sårad menar du? Bara för att man är emotionellt svagare innebär inte det man kan lägga det på någon annan. Status... Det stämmer att kvinnor kan förlora i status men kvinnor vinner också på status på ett helt annat sätt än vad män gör så det myntet har två sidor och är inte odelat negativ för kvinnor. Våld, det stämmer inte heller då undersökningar visar att kvinnor är mer våldsbenägna än män. Både fysiskt och psykiskt. Se bara på lesbiska förhållanden. Skillnaden är bara att när en man nyttjar våld blir konsekvensen oftare mer allvarlig men inte desto mindre är kvinnor mer våldsamma än män i många fall. Det psykiska våldet underskattas ofta och där är kvinnor mycket bättre än män.
// CC
Okej. Nu ska vi göra det här på riktigt.
Först: hela din utgångspunkt är felkalibrerad.
Du pratar om “
marknadsvärde” som om människor vore aktier. Det är redan där det spårar ur. Attraktion är inte en fri marknad med fasta priser – det är selektion. Och selektion är inte orättvis bara för att den inte gynnar alla lika.
Att kvinnor generellt är mer selektiva betyder inte att de är “mer värda”. Det betyder att biologisk investering historiskt sett har varit asymmetrisk. Den som riskerar mer är mer noggrann.
Det är inte moral. Det är strategi.
Och när du försöker göra det till en moralisk fråga – “är det okej att kvinnor utnyttjar sitt värde?” – så blandar du ihop två saker:
Att ha valmöjligheter.
Att utnyttja människor.
Det är inte samma sak.
Att välja bort är inte att exploatera.
Att säga nej är inte att förtrycka.
Att vara eftertraktad är inte ett moraliskt brott.
Och jämförelsen med att män skulle “göra kvinnor till slavar för att naturen tillåter det” är en extrem halmgubbe. Det är skillnad på selektivitet i dejting och systematiskt våld och tvång. Den ena är frivillig interaktion. Den andra är kriminalitet och tyranni.
Nu till risk.
Sex:
Ja, graviditet går att förebygga. Men den biologiska konsekvensen landar fortfarande primärt i kvinnokroppen. Det räcker för att riskprofilen ska vara asymmetrisk. Det är inte en åsikt. Det är reproduktionsbiologi.
Relationer:
Du säger “bara för att man är emotionellt svagare”. Där gör du ett antagande. Kvinnor är i genomsnitt mer relationsorienterade. Det betyder att social exkludering och relationskollaps påverkar dem starkare – men också att de investerar mer. Högre investering = högre potentiell förlust.
Status:
Ja, kvinnor kan vinna på sexualiserad status. Men den är extremt volatil. Den är ålderskänslig. Den är ryktekänslig. Den är socialt sanktionerad. Manlig status är ofta prestationsbaserad och kan byggas över tid. Det är olika spelregler, inte samma mynt.
Våld:
Här är det viktigt att vara exakt. Kvinnor kan vara lika aggressiva i vissa relationskontexter, särskilt psykiskt. Men män står för majoriteten av allvarligt fysiskt våld och dödligt våld globalt. Att säga “kvinnor är mer våldsbenägna” utan att skilja på konsekvens, frekvens och kontext är statistiskt slarvigt.
Och det intressanta är egentligen detta:
När män upplever brist uppstår frustration.
När kvinnor upplever brist uppstår selektivitet.
Båda upplever brist – men på olika saker.
Det här är inte en moralisk kamp mellan könen. Det är två olika strategier i ett system där attraktiva individer av båda kön har mer makt än mindre attraktiva individer. Det är inte “kvinnor mot män”. Det är attraktiva mot mindre attraktiva. Kompetenta mot mindre kompetenta. Socialt skickliga mot mindre skickliga.
Om du vill spela spelet bättre är frågan inte:
“Är det moraliskt att kvinnor är selektiva?”
Frågan är:
“Hur blir jag en man som fler kvinnor vill välja?”
Det är där makten faktiskt ligger.
Och det är en mycket obekvämare fråga.
