Anna blev av med jobbet – ersattes av AI

Platsbrist? Dom här robotarna och drönarna kommer ju inte vara särskilt stora till att börja med, en normalstor byggarbetsplats kommer ha ett hundratal specialiserade robotar.

Med din logik kan man alltså inte ha 25 snickare på en arbetsplats heller?

Det är läkare du tänker på. En AI kan ersätta en läkare. Men en AI kan inte ersätta mänsklig kontakt.
Att du inte förstår skillnaden säger väl en del om dig. Om du försöker sätta dig in i vad dina föräldrar gjorde för dig när du var sjuk som liten? De fixar ju inte din sjukdom, det har du immunsystemet + tid som löser.

Du tänker att en robot kan jobba hur som helst, var som helst?

Ja det kanske den kan, men inte dagens robotar. Antagligen inte heller morgondagens.
De kommer heller aldrig klara av den typen av komplexa problem som uppkommer, vilket man bara förstår om man jobbar med det.

Att en robot kan dra elsladdar på en vägg förstår nog alla. Det är inte riktigt så en elektriker jobbar dock.

Man kan ju oxå vända på frågan, finns det något som tyder på att människan skulle nöja sig med att sitta arbetslös?
Det var inte så längesen som vi levde för att jaga mat och försöka oss. Men du tror att vi ska gå från det till att bara nöja oss med det senare?

Jag gissar att många människor skulle tappa sin mening, dvs en stor del av deras identitet sitter i att man är behövd på något sätt, ofta via ett jobb.

Precis.
Du har kanske 4-5snickare som gör 5saker var.

25snickare skulle oxå vara i vägen för varandra.

Jag pratar fortfarande om ett husbygge, inget annat.

Kassabiträde på en bensinmack behöver inte ett AI ta. Vi kunde tagit bort dessa för länge sedan och det har vi också gjort (obemannade bensinmackar). Enda anledningen att man fortfarande har personal kvar är för att servera korv och reboota maskintvätten när den hängt sig. Det hade också gått att automatisera om man vill. Men verkar inte som det är lönt för det står folk i kassan än.

Så här är det med hur mycket som helst. Bara för att man i teorin hade kunnat ta bort människan bakom disken eller vad den nu gör så betyder det inte att man gör det. Ibland är personal billigare än automation. Och ibland är människan bakom disken/produkten/tjänsten efterfrågad. Det kommer applicera på alla möjliga jobb. Ett AI kanske kan ge ett utkast på juridik men tro mig när någon står där misstänkt för ett brott så vill de ha någon med koll på läget. Inte en bot som spottar ur sig hallucinationer baserat på dåliga vikter i diffus träningsdata.

Har Arbetsförmedlingen gjort en korrekt analys här?
Kommer AI inte leda till att vissa yrken försvinner?
Vilka yrken tror ni är mest i riskzonen?

https://www.sverigesradio.se/artikel/anna-forlorade-jobbet-som-oversattare-ersattes-av-ai

Ok jag tror inte riktigt du förstår principen jag pratar om här. Systemet kommer inte att bygga hus som människor gör idag. Det kommer vara en automatiserad process styrd av ai där varje moment utförs av olika smårobotar, alla robotar är naturligtvis inte på samma ställe samtidigt utan arbetsprocessen styrs och synkroniseras av ai.
Tänk det som en inverterad transportbandsprocess, det är inte det man tillverkar som åker på ett transportband mellan olika delar av processen, det är processen som åker mellan olika delar av det man tillverkar.

Det sas samma sak när 3d-printade betonghus var på tapeten.

Sen är ditt exempel helt obegripligt, vi har den typen av system utan "AI" (jag utgår från att AI definitionen i denna tråd är våra moderna ML system och inte den från 1950-talet som bygger på stoisk logik) idag, så varför behöver vi AI i byggbranchen?

Har Arbetsförmedlingen gjort en korrekt analys här?
Kommer AI inte leda till att vissa yrken försvinner?
Vilka yrken tror ni är mest i riskzonen?

https://www.sverigesradio.se/artikel/anna-forlorade-jobbet-som-oversattare-ersattes-av-ai