AI - Har det peakat?

Man kan i stort sett chatta fram en hel Hollywood-rulle. Man kan pausa i Seedance videos och se skarpa detaljer. Jämför med konsten AlexNet 2013 eller DeepDreams från 2019 så är utvecklingen helt sjuk. Hur många i Sverige är anställda med film/reklam/Youtube osv idag i Sverige? Kanske 90-95 % av dom inte behövs när allt går att prompta fram. Snacket på Less Wrong är att modellerna redan uppnått svag rekursion. I år kanske det tar 2 månader mellan varje stort släpp, sedan en månad. Om det sker 4-8 uppdateringar av Gemini eller Opus bara i år vart är vi om bara ett år då?

Deras bästa kodare ska enligt en icke-teknisk VD slutat koda. Det är en halvlögn riktad till investerare.

Det vore ganska naturligt om det är en halvlögn precis i början av kompetenta AI-agenter som verkligen kan programmera. Men om de skriver 50% av koden m.h.a. AI är ju det en enorm skillnad från 0% och vi kan skönja en utvecklingskurva som är på väg mot 100% inom några år.

Jag testade själv AI-kodning ganska djupt under några veckor förra året. Jag tröttnade på det då jag tyckte att den övergripande kvalitén och arkitekturen fick för låg kvalitet. Den missade många saker som är självklart för proffs. Som att ta bort död kod och återanvända tidigare lösningar som följer ett mönster.

Jag tror att man kan komma runt mycket av problemen genom att bli bättre på att använda verktygen inkl MCP, AI skills, och andra instruktioner som följer med i promptarna och att man därför kan nå framgång med detta i dag om man använder det senaste och använder det på ett bra sätt.

Det jag tycker ser lite löjligt ut är en användare som i flera år gapat om AI take over, som varnade för att GPT skulle rymma, hur GPT spelade dum för att ta över världen, som inte förstår grundläggande säkerhetstänk överhuvudet taget och målar fan på väggen.

Ingen har någonsin ifrågasatt att AI kan orsaka enorm skada- och redan gjort, men det är inte pga att AI är smart utan för att det finns en hel del människor utan någon som helst moral som gärna säljer icke fungerande produkter under falska förhoppningar om att de kan göra något som de inte kan, OpenAI gick tom så långt att de omdefinerade vad de ansåg var AGI för att försöka vinna marknads PR med att de har de första AGI systemen på marknaden osv.

Har språkmodellerna blivit bättre? Ja de har de utan tvekan, de börjar bli användbara, men det är inte i huvudsak för att modellerna blivit massivt mycket bättre utan för man utvecklat tekniker som gör att tekniken inte spårar ur lika snabbt längre och detta fungerar ganska bra för tex kodgenerering.

Det finns inte en människa som kan konkurrera med en språkmodell i att ta fram en prototyp av något snabbt, det är fakta men det är egentligen inte något nytt, problemen börjar när du ska ställa krav på funktionen.
Det gamla klassiska "de sista 10% tar 90% av tiden" och här gör inte språkmodeller någon skillnad, faktum är att min erfarenhet är att de är raka motsatsen, de är totalt värdelösa så snart förståelse av problemet är en betydande faktor.

Och det är återigen det det handlar om, modellerna har ingen (flytande) intelligens överhuvudtaget, de förstår inte kontext, de förstår inte vad användaren menar eller beskriver och de förstår inte ens sin egna kod.

Jag har experimenterat massvis med olika modeller och speciellt senaste halvåret när nu agenter blivit populära, det är fantastiskt när det fungerar bra, precis lika mycket som det är underlag för frustration när modellen inte förstår ens de mest grundläggande kriterier man givit den.

Och tvärtom vad många inläser så börjar jag tro detta är den faktiska peaken av dagens teknik, det är ett kliv framåt mot vad vi hade innan men det är många kliv från vad som utlovats, att grundträna modeller på alla tänkbara permutationer av problem och data som finns är inte lösningen på problemet som man försöker lösa- förmågan att lösa novella problem. Och det gör mig enormt frustrerad att inte detta är något som de flesta identifierar.

Då har ju AI i alla fall utvecklats sen trådstarten (halvår sen), och peaken låg alltså inte just där. Blickar man framåt så finns det ju massor inom AI att utveckla och upptäcka, varför skulle allt stanna nu?

Nu har visserligen inte jag påstått något om detta och vad någon avser med ordet "peakat" går också diskutera, personligen inläser jag det som om utvecklingskurvan stagnerat och ja det finns massvis med tecken på detta- inte allra minst utvecklingen som varit senaste halvåret.

Det som är klart och uppenbart är att nya modeller som släpps är enstaka procent bättre på enstaka områden mot tidigare modeller, någon exponentiell utveckling som vissa gapat om i flera år här lyser med sin frånvaro.

Agenter, sub-agenter osv är ett tooling sätt att använda existerande modeller om det räknas till "AI utvecklas" eller inte går också diskutera eftersom det inte är AI modellerna i sig som blivit bättre utan att genom att använda hårdkodad logik som toolcalls, rag osv för att styra upp modellerna. Är det en vidareutveckling av AI? På vissa sätt, det gör modellerna mer användbara på andra sätt så skulle det inte behövas eftersom modellen ensamt borde vara pålitlig nog.

Det är klart det finns massvis att utveckla och upptäcka, till att börja med så kanske riktig intelligens borde upptäckas innan man börjar gapa om AGI osv. Men hur mycket fokus och möjlighet det finns att utveckla och upptäcka sådant beror på finansiering och i och med att inget företag som sysslar med AI modeller har fått någon vinst i sin verksamhet kombinerat med att nya modeller inte påvisar någon enorm förbättring så kan du säkert räkna ut själv vad investerare kommer tänka, man kan tro vad man vill men det är få som kastat in pengar i denna bransch som gjort det i syfte att se dessa evaporera.

Just nu är många användare lyriska över AI för kodning osv, tokens är förhållandevis billiga fortfarande... men det går också räkna ut med röven eftersom det inte går ihop sig ekonomiskt med de priser som bolagen tar just nu mot deras driftkostnad att detta kommer vara fallet i all evighet, tvärtom så är det enormt sannolikt att alla fortfarande håller låga priser för att locka in mer och mer företag att integrera djupt med AI, de absolut mest korkade företagarna har redan avskedat mänskliga personer till förmån för AI tjänsterna.

När de väl har en kritisk bas så är min gissning att token priserna kommer höjas rejält, för då är det fruktansvärt dyrt för företag som satsat på tekniken att backa ur och på samma gång blir också agenter osv mindre attraktiva eftersom som pris/hastighet och korrekthetskurvan justeras markant med en sådan ändring.

Vad kan detta innebära?

a) Spotify skippar de 10 sista %? Men det är väl knappast troligt.

b) De sämsta kodarna gör de sista 10% som är 90% av jobbet?
Ja det är väl kanske så det blir då. De duktiga kodarna kodar inte och de mindre duktiga då kodar 90% av koden.

c) något anant?

Är det b) som gäller eller är det något annat?

c) en halvlögn
Jag kan då inte säga att min spotify app på Android har fått några nya spännande funktioner eller fungerat bättre på sistone.

Jag har precis börjat använda AI i kommersiella syften, så troligtvis växer branschen (eller vad man nu ska kalla det) fortfarande. Den har förmodligen just nått oss som är middle adopters. Alla som använt AI hittills har varit early adopters. Så betänker man att både middle adopters och late adopters är två enorma kategorier, så ligger AI förmodligen fortfarande bara i startgroparna.

AI är skitbra för att producera media, om det nu är nån som ännu inte noterat det. Jag kan i princip be ChatGPT skapa fotorealistiska bilder och animeringar av mina produkter, så gör den det i ett nafs istället för att jag behöver lägga åtskilliga timmar på att själv fixa bildmaterial som ändå inte blir lika bra.

Jag hör vad du säger, har själv varit lyrisk inför kvalitén på grejerna. Plötsligt märkte jag dock att jag helt slutat tillskriva dessa fantastiska (överproducerade) alster något värde. När jag med en two-liner kan prompta något som skulle ha tagit mig 10 år att lära mig att göra manuellt kan alla andra också göra det.

Om jag vore köpare skulle jag inte betala 50 öre för en bild skapad av Ai. Risken att jag urholkar mitt varumärke med dessa digitala gnuggisar är alldeles för konkret. Det var kul i en vecka att vara lika duktig som Rembrandt, det var inte lika kul att inse att gamla mamma skulle kunna producera liknande prylar om jag visade henne verktyget.

Pratar du om klippet där Brad Pitt och Tom Cruise fajtas? Jag kan förstå varför Hollywood darrar på manschetten, klippet är naturligtvis inte sinnessjukt bra men good enough för att mainstream utan specifikt intresse ska kunna svälja det redan idag, hur tekniken ser ut i morgon kan vi nog föreställa oss. Med tanke på att filmbudgetarna befinner sig i stratosfären är det sannolikt att handgnuggarna som äger dessa filmstudios kan tänka sig att tjäna en hacka på att prompta fram filmer till en bråkdel av kostnaden istället för att tillverka dem med traditionell häst & vagn.

Att Ai-filmer är fake lär inte spela någon större roll, Avatar och Toy Story var också ”fake” utan att det hindrade framgångssagorna. Om man har en fängslande story har man redan halva inne, riktiga skådisar eller 100% CGI spelar inte någon större roll.

Är man smart som Hollywoodskådis säljer man rättigheterna till den egna kroppen/rösten fort och rider bort i solnedgången vetandes om att man i alla fall hade en skådespelarkarriär en gång i tiden.

Personligen är jag kluven inför utvecklingen, gillar inte att det är så enkelt att skapa fantastiska saker. Resultatet kommer oundvikligen att köra över oss som en tsunami vi själva är medskyldiga till, Youtube är nästan oanvänbart p.g.a. all Ai-genererad skit som enbart existerar för att snylta views. Kvantitet före kvalitet.

När jag pratade om media menade jag inte i första hand medieprodukter man säljer, utan mer mediematerial som används i marknadsföringssyfte, för att sälja andra produkter. Och sånt material är ändå bara slit-och-släng som bara har som syfte att förmedla information, inte göra något direkt emotionellt intryck. Jobbiga måsten, typ. Och till det räcker AI. Samma med kommunikations/informationsmaterial, som löpande produceras i enorma volymer inom företag och offentlig sektor mfl.
Sen finns det många andra sammanhang där AI kan användas för att spara tid eller fylla ut, exvis youtube-videos som folk ändå bara lyssnar på, inte tittar. Ta valfri Simon Whistler-video som exempel.

Det är liksom inte toppen som raderas ut av AI (än så länge) utan botten. Men botten omsätter ändå rätt mycket pengar och arbetstimmar.

Sen är det ett sidospår vad AI-producerat material & tjänster kommer göra med branscherna i vilka det används. Om AI gör vissa tidigare svårproducerade produkter enkla att producera, tror jag AI kan ha som effekt att produkterna helt enkelt slutar efterfrågas - de har ju inget värde längre. Så när produkterna & tjänsterna som utgör en bransch blir allmänt gods, får det paradoxalt nog effekten att hela branschen dödas.
Nu pratar jag kanske inte produkter som har stora praktiska värden, typ hammare eller bilar. Men låt säga figurspel. Om AI kan generera modeller på en sekund, förmodligen kan skapa färgkartor för 3d-printers att använda, generera spelregler, illustrationer osv - kommer folk fortfarande lägga ut multum på svindyra produkter från Games Workshop? Kommer de ägna sig åt figurspel alls, när ingenting i hobbyn är produkten av hårt arbete eller färdighet?
Invändningen är väl att folk kommer fortsätta spela eftersom figurspel fortfarande är kul, och att det inte spelar nån roll att figurerna man spelar med inte är gjorda av skickliga skulptörer och dyra material/gjutformar. Men jag undrar i så fall varför ingen idag leker med tallkottar, om det bara är leken som är relevant...

Så jag tror (vet inte, förstås) mycket vi idag ser som fundamentala delar av samhället på sikt kan försvinna. Film, datorspel, kanske till och med musik, med mera. De kommer helt enkelt inte ha något inneboende värde längre, så folk kommer inte bry sig med dem. Jag tror vi gravt underskattar hur stor betydelse Added Value (om det nu är rätt term) har i våra konsumtionsmönster.