Stod felaktigt att jag var dömd för våldtäkt på sida med domar etc. - förtal?

Hur kommer det sig att inte fler som fått sin dom utlagd anmäler/stämmer om det är så hög chans att vinna?

Du måste driva enskilt åtal. Risken om du förlorar är att du torskar på flera hundra tusen.
Även om du vinner kommer du få ligga ute med tiotusentals, kanske hundra tusentals kronor innan du får något tillbaks.

Finns inte något som heter förenklat tvistemål eller dylikt som bara kostar några tusen kr som mest? Eller kan man inte använda detta i sådan fall?

Det är civilrättslig stämning.
Generellt kan man göra det om man tvistar om en summa pengar som ligger under ett visst värde(½prisbasbelopp, vilket är 29600 kr för 2026).

Problemet blir att detta skulle inte klassas som ren värdetvist utan det skulle i stort handla om ifall publiceringen är lagligt eller inte, inte bara om det orsakat skada.
Då skall det generellt inte räknas som ett förenklat tvistemål.

Enligt HD är det tillåtet: https://www.domstol.se/nyheter/2024/12/att-ett-tvistemal-ror-yttrandefrihet-hindrar-inte-i-sig-att-det-handlaggs-som-ett-forenklat-tvistema l/

Det fallet handlade dock inte om tryckfrihetsbrott/grundlagsskydd, det gör det i TS fall.
Då blir det en fråga där utgången annars är av synnerlig betydelse för bedömningen av andra föreliggande rättsförhållanden.

Finns det således inget man kan göra rättsligt, om man ej vill riskera att bli skyldig tiotusentals kronor ?

Det är nog smartare att stämma de för brott mot GDPR, olaglig spridning av känsliga personuppgifter. I ditt fall är uppgifterna dessutom falska enligt dig själv, vilket bör leda till högre skadeståndsbelopp.

Och detta kan man alltså göra med förenklat mål eller?

Jag är inte 100% säker men det bör vara möjligt, förutsatt att du nöjer dig med maxtaket för möjligt skadestånd i ett sådant mål.

Då inser du innerst inne att det ligger mycket i det jag torgförde i mitt förra inlägg. Det finns folk som avrättar skitsnackare för att någon idiot kallat dom pedofiler och våldtäktsmän i missaktande syfte.

På den gamla goda tiden så löste ädla Herrar sådana konflikter medelst duell. Helt lagligt, dessutom.

Inser inners inne?
Jag har aldrig påstått något annat. Jag ser skitsnack och förtal som ett samhällsproblem.
Jag tycker det är helt rätt att förtal är brottsligt, även om informationen är sann(utom när det är försvarligt, så som det är i vår lagstiftning).

Hela syftet med lagstiftningen är ju att flytta konflikter från gatan till rättssalen.

Duellerande har varit förbjudet i Sverige sedan i princip 1400-talet. Fram till 1662 var det något av en gråzon och accepterades i huvudsak så länge ingen dog. Dock var det strikt klassrelaterat, det var bara rika och adeln som kom undan, och givetvis enbart mot någon i liknande social ställning. En bonde kunde givetvis inte utmana en borgare eller ännu värre en adelsman på duell.
Sedan 1662 har det varit förbjudet enligt lag.
Den sista kända duellen i Sverige med dödlig utgång skedde 1816, vinnaren fick gå i landsflykt som mördare.