Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Enligt åklagaren var det inte KN som blåste för svagt.
Patrullens utrustning var tekniskt bristfällig och gav inget resultat.

Njää om en metabolit är icke narkotikaklassad, existerar det inget brott.
Du kan inte fällas för ringa narkotikabrott, då något är icke narkotikaklassad.

Det är spår av klassat preparat som fanns i blodet därav ts har återkallat körkort.
Det är absolut helt säkert oavsett vad k.n påstår el "inte känner igen sig i"

va Katja säger själv är i sammanhanget värt va katten skiter, eftersom hon ljugit i varje steg upp till där vi är nu.

i samma intervju tar hon ju tillbaka att hon lämnat SD, vilket hon tidigare påstått.

än slinker hon hit, än slinker hon dit.

provsvaren får tala för sig själva och då är det rattfylla, och åtminstone ringa narkotikabrott

och då faller det ju sig rätt naturligt att innehållet i påsen är narkotika, vilket gör det till narkotikabrott av normalgraden

hur man hanterar det, och utreder kontakterna som krävs för att en person i katjas position inom rättspolitiken får tag i såhär mycket narkotika är sannolikt anledningen till att åtalet dröjer

Man kan tycka att det är skit det hon säger, men det betyder inte att man ska hitta på att hon sagt saker som hon inte sagt.

Jo, jag vill påstå att det räcker som bevis för att man någon gång intagit narkotika. Däremot räcker det inte som bevis för att det fanns narkotika i kroppen när man körde. Du kan se den prejudicerande domen från HD jag länkade för några inlägg sedan. De ogillade domen för drograttfylla men vidhöll domen för ringa narkotikabrott.

Om hon skall sitta som politisk vilde måste hon ju lämna SD. Men troligen blir det så att SD utesluter henne efter sjuka Försäkringskassans rehabilitering av henne.

Jag "tror" hon har brukat narkotika men det går inte att bevisa. Tydligen kastade hon rätt påse och behöll silicagelen som dock var förorenad.

Men varför drar detta ut på tiden? Är bevisläget svagt så bör fallet helt läggas ned och åklagaren få en REPRIMAND för oskicklig hantering när käften glappade tidigt.

Att döma av vad SD:s företrädare sagt, så verkar hon redan vara utesluten ur partiet.

Men tydligen kan hon sitta kvar i SD:s riksdagsgrupp, då riksdagens regelverk är sådant, att en riksdagsledamot *själv* måste begära utträde - och det har Nyberg inte gjort.


Ja, man undrar ju vad som pågår.

Var hittar du det? Har polis sagt det eller Kola eller hennes advokat sagt det?Har sökt men ej hittat.

Men som sagt så är det väldigt vanligt att om man blåser för lite eller för svagt så ger inte breathalisern något resultat. Kan tolkas som fel på utrustningen men det är det väldigt sällan. De har väldigt hög tillförlitlighetssgrad och går sällan sönder

Aha! Det förklarade uttalandet i intervjun som förundrade något och som en del påstod skulle var lögn.

Har jag gjort det?

Hon gick först ut och påstod att hon inte var misstänkt för nånting.

Sen gick hon ut och erkände att hon var misstänkt, men helt oskyldig.

I kvartalsintervjun erkänner hon metaboliterna, vilket betyder att hon tagit ladd och körde rattis. Alltså inte oskyldig.

Dessutom tar hon tillbaka sitt påstående om att hon lämnat SD, och erkänner att hon sitter kvar i partistyrelsen. Något som senare är reviderat till partigruppen.

Finns inte så mycket nån kan hitta på som gör det värre än va Katja redan sagt och gjort själv.

Hela ärendet är skumt, vad är det som dröjer så? Alla provsvar måste vara klara för länge sedan?

Vad sysslar åklagaren med? De brukar ju gilla att läcka och skvallra till pressen som kan gotta sig i att skriva dynga.