Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

"eventuella offer ska få upprättning" är ju helt absurt. Just, eventuella.

Men låt säga att det otroligt nog finns 1 riktigt offer. Okej, mannen är avliden. So? Dessutom, riktiga offer får veta saker och ting ändå den rätta vägen.

Det är ett mirakel att ingen tagit saken i egna händer gentemot SN, speciellt om man ändå tänkt avsluta jordelivet iallafall.

Det här med utgivningsbevis måste ses över, det ska inte vara möjligt med denna freakshowen som dumpen är, när min dotter var 14år så var en 20åring gammal. Det är så orealistiskt scenario med upplägget, sen att gubbsen tar sig till platsen är naturligtvis åt helvete, men chatt loggarna där fiskarna ligger på och nästan hetsar, obs jag försvarar inte att gäddorna är på plats.

Jag lyssnade på Prime Crime appen och hörde hur Patrik karaktärsmördar Sanna fiskare, Sanna vittnade innan Patrik och jag måste säga att Sanna fiskare har stake och civilkurage att berätta för rätten hur hon ansåg att dumpen jobbade fel. Hoppas att Sanna fiskare inte trakasseras av dumpen folket. Jag var in på andra tråden för några veckor sedan och kommenterade, men man får inte ha några åsikter som är negativa där.

Jag tycker det är jäkligt obehagligt att folk inte kan se igenom det här med pengar som skänks och swishas. Freakshowen fortsätter.

Den delen som är aktuell i eu-domstolen just i detta nu, C-199/24.

Diskuteras här > https://www.flashback.org/showthread.php?p=94293408&posted=1#p94293408

Nej, men det påverkar uppsåtet. När Dumpen i princip tjatar hål i huvudet om gå dit, så är det svårt att säga "Du kom hit för att våldta..." - säger sig självt.

Jag är bortom allt tvivel helt säker på att Dumpen kommer gå åt h-e, både pga interna fiskare som börjar få lite vett, eller yttre faktorer, allt ifrån EU till domstol i Sverige.

Att Dumpen redan nu har tappat sin kraft (på sätt och vis), märks. "Tråkiga" män kommenteras knappt längre, vilket är märkligt, det är ju rädda barn? Då är väl alla lika viktiga?

Således är syftet nu till 90% underhållning och swish. Undantaget är tanterna på Fejjan som swishar halva inkomsten och överdriver ännu mer än vad Dumpen gör.

Det enda konstiga i sammanhanget är att det har kunnat pågå så länge, men tror det går fort utför när det väl gör det.

Jag hoppas verkligen att du har rätt. Och ja hur i helsike har det kunnat fortgå så länge. Ett annat exempel. Jag var in på minnessidor för ett bra tag sedan, det var en av gäddorna som tagit sitt liv och till och med där hade dumpen folket gått in och kommenterat den döda inför sörjande anhöriga. Fenomenet Dumpen visar hur lätt det är att få med sig människor som swishar och hatar på en och samma gång. Men som sagt jag hoppas att du har rätt och att det blir ett stopp på dumpen i den här formen iaf med uthängningar. Men smaken för pengar som S och P har fått den smaken släpper dom inte. Cashflow freemoney.

"Ger honom inte hans gamla liv tillbaka"?
Menar du när han sexchattade och skickade kukbilder till vad han trodde var ett barn utan att någon visste om det?

Tycker du att alla som vill ska få sexchatta och skicka kukbilder till barn ifred eller gäller det bara honom?

Sluta upp med ditt trams o svammel.

Det du och jämlikar inte får in i huvet (ingen aning vad som är svårt att förstå). "Tycker du dom ska få skicka ifred och sexchatta?"

Nu börjar man ana oråd om du har downs syndrom. Om problemet är att dom inte ska göra det, då är det väl iq befriat att rasera deras liv helt, så dom har 1) inget att förlora 2) dom har all tid i världen att sexhcatta sönder barn.

Tänk dig bara. 1 man som hängs ut får fritid att skicka 1,332,412 kukbilder, och sexchatta med 9,000 nya barn varje dag.

Herregud. Vad ska vi göra???

Jag tror det är en taktik, dom försöker styra narrativet, och karaktärsmörda både sånna som stämmer dom, och ex fiskare för att avskräcka andra. Rätt vidrig beteende sen verkar dom ju mentalt som 13 åringar i huvudet.

Du menar kukbilden som fiskaren tjatade till sig? Vad tänker du om att dumpen raggar på siter med 18 års gräns? Hur vet du vad han tänkte?

Ser att Sara har fått fler tänder, hur orkar någon gå igenom cancerbehandling samtidigt som denne gör en omfattande munrenovering.

Du missförstår min poäng kapitalt om du tror att det här handlar om att försvara sexchattar med barn som inte finns eller som aldrig har funnits.

Det jag diskuterar är rättsstaten. Mitt argument är att vi har ett system där polisen utreder, åklagaren väcker åtal och domstolen dömer. När vi tillåter privata aktörer att agera både polis, domare och bödel, då har vi lämnat rättsstaten bakom oss.

Att få "sitt gamla liv tillbaka" syftar på rätten att bli dömd i en domstol och avtjäna sitt straff enligt lag, istället för att bli föremål för en livslång, oreglerad digital stupstock där ingen hänsyn tas till bevisvärdering eller proportionalitet.

Frågan är alltså inte om man ska få chatta ifred, utan om vi vill bo i ett samhälle där rättvisan skipas i en rättssal eller i en digital värld?

Låt oss ta ett konkret exempel för att tydliggöra vansinnet i det här systemet.

Om polisen får in en anmälan, gör en utredning och sedan väljer att lägga ned den för att brott inte kan styrkas - då är saken prövad och avgjord. Där sätter rättsstaten punkt. Polisen, som besitter kompetensen och lagstödet, har då gjort bedömningen att inget brott har begåtts eller att bevisningen inte håller.

Vi kan inte ha ett samhälle där ett gäng hobbypoliser sedan kliver in och ställer sig över rättssystemet. Om polisen har lagt ned ett ärende, så är ärendet avslutat. Punkt slut. Om vi tillåter digitala bödlar att fortsätta driva "mål" på nätet efter att polisen sagt nej, då har vi i praktiken avskaffat oskuldspresumtionen. Vi kan inte ha ett system där hobbypoliser tillåts stå över polisens bedömning och fortsätta straffa någon som juridiskt sett ska betraktas som ostraffad.

Tänk dig själv om du blev anmäld för något, polisen rentvår dig, men en pöbel på nätet bestämmer sig ändå för att förstöra ditt liv, din ekonomi och ditt anseende för tid och evighet. Är det den typen av rättvisa du förespråkar? Där privatpersoners tyckande väger tyngre än polisens utredningsresultat? Det är inget annat än anarki maskerat som moral.

Världen är ibland hemsk och ingen försvarar de handlingar du nämner. Men vi måste kunna hålla två tankar i huvud samtidigt.

När polisen säger att brott inte kan styrkas, då är personen oskyldig i lagens mening. Punkt slut. Om vi tillåter anonyma grupper på nätet att agera bödlar efter att rättsväsendet har lagt ned, då har vi i praktiken avskaffat rättssäkerheten. Det handlar inte om att försvara moraliskt tvivelaktiga chattar, det handlar om att försvara ett samhälle där det är domstolar - inte digitala pöbelhopar - som skipar rättvisa.

Ang Gräv, var det inte så att det var några från Dumpen som hängde där, men som valde att dra därifrån, med viss dramatik,pga att nån på Gräv hade postat nakenbilder på nån av de dumpenarbetarna?

Om detta stämmer är det lite märkligt att vara så tunnhudad helt plötligt, om jag förstod saken rätt så var det bilder dumpenarbetaren hade producerat själv. Den som postade praktiserade ju exakt samma metod som Dumpen.