Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Ja, precis. Det kan vara så att den här utredningen blev större än man trodde från början. Att det tillkommit saker som måste utredas. Vilket ju inte är helt ovanligt.

I utredningen kan det t ex ha kommit fram att hon gjort annat olagligt före 28 dec. Eller efter. Fortsatt köra, fortsatt köpa etc. Eller att hennes langare är knuten till en pågående utredning. Alternativt att hon hjälp kriminella för att få billigare näsgodis.

Leker man djävulens advokat kan man ju fundera på vad det skulle betyda om Katje väljer att fullt ut hjälpa utredarna... då kan det bli delikat. Hon har ju varit i branchen länge.

Är detta ett nytt nekande eller är det från när hon frågades ut för första gången?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1443919

https://kvartal.se/fredagsintervjun

Nu blir detta lite knepigt.
OM det är som hon säger i en timmes intervju med Kvartal kontra om det inte är som hon säger.

Man borde kunna spela på detta? Har vi några odds?

Inte möjlighet att lyssna, kan du ge ett kort sammandrag för hennes redogörelse?
Mvh

https://www.youtube.com/watch?v=h1uFJ2CbiaE

Fredagsintervjun på Youtube

Hennes försvar att hon inte har varit rattfyll pga att hon "endast" haft metaboliter i kroppen håller inte juridiskt. Huvudmetaboliten från kokain (bensoylekgonin) är narkotikaklassad.

Jaha, så nu är vi inne på spåret att hon är oskyldig eftersom inget åtal har väckts?


Oavsett va man tror om Kajsa får man hålla med om att detta fall nog inte har hanterats så som dessa fall brukar hanteras.

Exakt. Hon är ute och cyklar. Jag jobbar med detta dagligen, hanterar ”drograttfylleri” dagligen och läser konstant domar exakt liknande dessa fall. Har hon metaboliten i blodet kommer hon dömas för rattfylla oavsett vad hon säger i intervjun. Har hon inte det i blodet utan bara i urin blir det dom för eget bruk. Har hon det i blodet blir det dom för både rattfylla och eget bruk. I många fall hävdar den misstänkte att de inte vet hur dom fått det i sig. Har dom ingen riktigt bra övertygande berättelse döms dom. ”Bara det faktum att man har det i kroppen talar starkt för medvetet intag” står det ofta i domarna.

Ska bli intressant att följa.

Lyssnar just nu.

Katja Nyberg (liksom Jörgen Huitfeldt) säger, att blodprovet som Transportstyrelsen åberopade, när de återkallade hennes körkort, visar en "metabolit".

Nyberg säger kategoriskt, att förekomst av den metaboliten och 0,12 promilles alkohokoncentration: "Det här är inte rattfylla". Hon är övertygad om att hon kommer att få tillbaka sitt körkort, om hon inte åtalas.

Det har f.ö. varit en frågeställning som jag har haft. Vad händer, om hon INTE åtalas för vårdslöshet i trafik - eller vad det nu kan finnas för trafikrelaterad åtalsrubricering, som kan användas.

Även om Nyberg absolut inte vill uttala sig om själva olyckan innan förundersökningen är klar, så framgår det av hennes avståndstagande tonfall, att påståendet att hon skulle ha väjt för "en råtta" är åklagarens påhitt.

det är ju inte ofta man plockar en ledamot i justitieutskottet för rattfylla och narkotikainnehav heller...

Nej, det där är ihopblandning. Är det hon som medvet blandat korten?

Det var snabbtestet på stationen som visade på metabolit. Det testet håller inte i en domstol.
Det var det som advokaten åberopade för att få tillbaka körkortet som polisen tog vid vägkanten före blodprovsanalysen blev känd. Jag har citerat och länkat det de senaste dagarna.

Blodprovet är nåt helt annat. Det håller i en domstol. Det var efter att blodprovet visade på narkotika som Transportstyrelsen drog körkortet definitivt. Och skrev till Katja om eventuellt åtal för rattfylla.