Skandiamannen

En sak jag lagt märke till.. oavsett vad eller vilka teorier som diskuteras kring fallet MOP så är det aldrig någon som refererar till Stig Engström. Jag har aldrig sett det.

Det är liksom: då såg HJ ditt o datt, eller då vände Vallin på huvudet och whatever. Delsborn, Anna Hage, Nordström the list goes on.

Alla används någon gång, i någon sammanhang, men inte Engström. Varför inte då?

Är det för att alla instinktivt fattar att allt han säger är ljug, påhitt?

Även om dem påstår att dem faktiskt tror på Engströms historia, att han var där, att han är ett vittne som alla andra så används han inte. Konstigt.

Ni håller mest till i denna tråden iofs.

Och det här är ingen kritik mot någon, mer en psykologisk grej som är svår att förklara. Nåt sånt.

Fattar egentligen alla innerst inne att det är något konstigt med Engström?

Det jag fiskade efter var hur SE kunde tajma Palme på Sveavägen.

Varför man inte hänvisar till SE:s vittnesmål när man pratar om mordet är extremt lättförstått. Han ser ju inte mordet eller mördaren, så det finns inget använda sig av....

Du har problem att det är på det viset?

Varför man inte hänvisar till SE:s vittnesmål när man pratar om mordet är extremt lättförstått. Han ser ju inte mordet eller mördaren, så det finns inget använda sig av....

Du har problem att det är på det viset?

Tror Ballalaila menar att ingen säger sig ha sett SE på mordplatsen....
Då är det först viktigt att komma ihåg att vi INTE vet om någon sett SE eller inte utan vi vet bara vad som står nedtecknat i materialet. Detta utifrån vad polisen frågat efter eller vad vittnena själv valt att berätta. Självfallet var de flesta fokuserade på gärningsmannen och Palme.

Sedan är det rätt illa att plocka några körsbär till stöd för teorin, medan man helt bortser från alla vittnen som heller inte nämns.
Exempelvis Bengt P.
Ett annat exempel är Ersson, vars närvaro i taxibilen bekräftas av hans kompisar, men där hans agerande(hjälpte Stefan G. med att lägga Palme i framstupa sidoläge) och närvaro på mordplatsen inte nämns av någon.

Lätt att lura sig själv och andra med denna typ av påståenden.

Tillgång till ett vapen.

Problemet är att införskaffadet kan ha skett för över 50 år sedan, och de som kunnat säga något om det är borta. PH var på rätt spår, men polisen nappade inte.

Sannolikt för att Irvell just hade slutat, och Linder var inte till fullo informerad om Skandia-materialet.

Men någonstans finns der säkert fler spår av SE.

Han var inte den som höll en låg profil?

Tror Ballalaila menar att ingen säger sig ha sett SE på mordplatsen....
Då är det först viktigt att komma ihåg att vi INTE vet om någon sett SE eller inte utan vi vet bara vad som står nedtecknat i materialet. Detta utifrån vad polisen frågat efter eller vad vittnena själv valt att berätta. Självfallet var de flesta fokuserade på gärningsmannen och Palme.

Sedan är det rätt illa att plocka några körsbär till stöd för teorin, medan man helt bortser från alla vittnen som heller inte nämns.
Exempelvis Bengt P.
Ett annat exempel är Ersson, vars närvaro i taxibilen bekräftas av hans kompisar, men där hans agerande(hjälpte Stefan G. med att lägga Palme i framstupa sidoläge) och närvaro på mordplatsen inte nämns av någon.

Lätt att lura sig själv och andra med denna typ av påståenden.

Nej, jag menar inte det. Är det så svårt att fatta?

Vad jag säger är att ingen som diskuterar MOP har med SE i sin berättelse, sin beskrivning av vad som händer. Varken nu eller någonsin. Han tas inte på allvar, det är som om han inte existerar.

Jag tycker det är konstigt. Du fattar inget och babblar iväg om att ingen sett SE på mordplatsen whatever.

Är min svenska verkligen så dårlig, är det så svårt att fatta vad jag skriver?

Av de alternativa teorier som har lagts fram skulle jag nog säga att din är den klart bästa. Begriplig, väl sammanhållen, och (åtminstone relativt) fri från motsägelser. Själv är jag väl mer inne på den officiella teorin om händelseförloppet, men jag tycker att det är bra att den får konkurrens.

Du har problem med att jag ifrågasätter din teori.
Det argument jag lyfte är inget babbel utan något konkret som också existerar.
Men om vi ska ta de du menar så hade du mina exempel på vittnen ändå.
Dina försök till icke-svenska lurar ingen.

Dina ständiga frågetecken? Du som är den mest drivande och övertygade?

Notera mina frågetecken.

Nej, jag har problem med att du inte fattar något. Men det är okej, problemet uppstår när du liksom:

- Tror Ballalaila menar att..

Du får svara för dig själv, blanda inte in mig i dina korkade teorier.