Det blir inte bättre med tiden - familj hade det bättre på 90-talet

Du är fortfarande helt ute och cyklar.

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/skatt/skattetryck/skattekvot_1212515.html

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/offentlig-ekonomi/offentlig-sektor/offentliga-sektorns-utgifter_1208394.html


Går verkligen jättedåligt för Danmark och Norge.

Du var väl en negativ jävel. Det är den jäkla surmentaliteten som göder depressionssamhällen. Du matas med för mycket nyhetsblaska och låter negativitet ta över ditt liv och skapa fittliv. Förhelvete ryck upp dig!

Du har rätt i det du säger. Förutom bättre kvalitet på glassen kunde man också köpa läsk i glasflaska. Också värt att tillägga att polyesterkalsonger kan skapa fertilitetsproblem hos män. Har själv kastat det mesta som är tillverkat av polyester.

Peak på skattekvoten var 1990. Då hade "kommunisterna" Tage Erlander, Olof Palme och slutligen Ingvar Carlsson drivit upp den till 50% av BNP. Senare har Bildt-Regeringen och Reinfeldt-Regeringarna och även Löfven (efter avtal med Annie Lööf) minskat ned den.

Så du får minska detta till 35 år.

Ja, men det är du som formulerar dig tokigt.

Det är skatten som är relaterat till BNP. Inte skattekvoten.

Antingen har du bara skrivit fel. Eller så vet du inte vad du talar om.


Den beskattar även sig själv.


Ja, och det är för att det är det enda sättet att hantera den offentliga ekonomin. Och det är inte heller ett felaktigt sätt.

Sjukvården t ex räknas in i BNP efter vad den kostar oss i skattepengar. Det spelar ingen roll att den är ineffektiv. Den kostar oss i alla fall.
Och det är just vad den kostar oss som är det avgörande här.

Du skulle kunna säga att ja men om den vore privat skulle den drivas effektivare och vi skulle tvingas betala mindre. Och det är riktigt. Det är bara det att det är hopplöst att försöka beräkna vad folket skulle betala för sjukvården då.

Kom ihåg att alla socialister skulle slå bakut och tvärtom påstå att det blir dyrare med privat sjukvård.

Enda praktiska sättet att hantera detta är att låta kostnaden för det offentliga bara gå rakt in i BNP summeringen.

Det kan också rättfärdigas med att majoriteten socialistiska väljare har bestämt via val, att ungefär halva ekonomin i Sverige skall vara på Trabant-nivå.

Jo, det gör den. Den visar hur kostnaden för nyproduktion ökat. Och det är väldigt relevant.


Nej, varför skulle det uppstå en brist?

Du bara hittar på det, och kallar det självklart (för att du inte kan visa giltigheten).

Har motsvarande brist uppstått på platt-TV? Där har efterfrågan ökat drastiskt sedan år 2000.

Svar: NEJ. Därför att när efterfrågan ökar så ökar inte pris, utan produktionen ökar.

Och bostäder är också en vara som produceras. Så när efterfrågan ökar på bostäder så produceras fler bostäder.
Det finns ingen brist på bostäder. Hemnet är smockfullt av bostäder till salu.

Däremot har lönekostnaderna drivit upp priset på nyproduktion.
Och successionsmarknaden anpassar sig till kostnaden för nyproduktion eftersom det är ett alternativ.

Du ser min fetade svar ovan:

Efter att ha läst lite av tråden så kan jag bara konstatera att många är ute och cyklar.
Snackar om platt-tv och datorer.
Att familjer hade färre och sämre tv-apparater och datorer handlar inte om att man hade det sämre ställt ekonomiskt utan om att tekniken var mycket dyrare då.

Det ända konkreta som man kan jämföra över tid är något som "alltid" har funnits.
Jag pratar om får (djuret).

Enligt AI räckte en medianmånadslön till följande antal får under respektiv period och plats:

Gamla Egypten------ca 1300 f.kr-----4 får
Rommarriket --------ca 100 e.kr -----4 får
Nazityskland----------------1938------5 får

Sverige----------------------1500------3 får
Sverige----------------------1600------3 får
Sverige----------------------1700------3 får
Sverige----------------------1800------3-4 får
Sverige----------------------1900------4 får
Sverige------------------1930-tal------5 får
Sverige------------------1940-tal------5 får
Sverige------------------1950-tal------6 får
Sverige------------------1960-tal------8 får
Sverige------------------1970-tal------9-10 får
Sverige------------------1980-tal------11-12 får

Sverige----------------1990-tal----12-16 får
Sverige------------------2000-tal----17-18 får
Sverige------------------2010-tal----17-18
Sverige------------------Nutid-----14-15 får

Som man kan se får man ungefär lika många får nu som på 90-talet för en medianlön. Dock kan man också se att vi får färre får i dag än under 00-talet och 10-talet.

Edit: Vem är ute och cyklar nu?

Fy fan, rad med bullshit. Ifall det är så att alla invandrare upphör att existera i Sverige så kommer det finns hundratusentals med lägenhet som blir lediga - och då kan man inte ta ut 14.000 kr för en sunk lägenhet i norra Märsta eftersom det inte längre finns en efterfrågan på lägenheter på samma sätt.

Det är ren och skär logik och hur marknaden fungerar. Finns det lite av något med stor efterfrågan = Dom kan ta ut ett högre pris.

Men finns det mycket av något = Då kan man inte ta ut ett högre pris.

Jo, det finns brister på bostäder - De bostäder som spelar roll, billiga för låg och medelklassen, inte för krösus sorkus

Jahaja, och hur visar Cremefraiched att något var fel då?
Nej, det sker inte. Blir bara lite känslobaserade fantasier.

Hade det inte varit på sin plats att förklara varför inte vi sett drastiskt höjda priser på platt-TV då efterfrågan på sådana rakat i höjden.

Men det hade varit att använda logik istället för fantasier det.


Så i Cremefraiched något förvirrade värld så steg då priserna på platt-TV. En stor sådan har ökat från 100k till vad? 500k?

Problemet med den fantasien är bara att i verkligheten har priserna fallit. Nu kan man köpa de för 25k.
Trots enormt ökad efterfrågan.


Och den bristen manifesterar sig som kraftig högre utbud på hemnet.

Ja, nog ter det sig som att skribenten Cremefraiched har skolkat sig genom grundskolan.

Eftersom vi pratar mot publik och inte med varandra, så här gottfolk - Här har ni en person som aktivt försöker ljuga för dig och förvrida verkligheten.

Såhär - Låt oss använda verkliga exempel:

Varför är New York dyrt att bo i? På grund av bostadsbrist.
Varför är London dyrt att bo i? På grund av bostadsbrist.
Varför är Berlin dyrt att bo i? På grund av bostadsbrist.
Varför är Stockholm dyrt att bo i? På grund av bostadsbrist.

Alla dessa platser lockar tusentals nya människor varje dag, bostäder byggs inte - iallafall inte dom som spelar roll, för de bostäder som byggs är för de som har pengar. Inte för den dödliga människan, arbetaren, låg och lägre medelklassen.

Vad har även alla dessa platser gemensamt? Jo - extrem invandring är en stor del av anledningen, man bygger inte nog med bostäder baserat på hur mycket städerna växer med människor som flyttar in.

Men låt oss kolla mer lokalt - På de senaste 20 åren har man knappt byggt lägenheter för låg eller lägre medelklassen, man bygger dyra lägenheter för där finns det pengar att tjäna. Hade alla invandrare som har kommit in de senaste 20 åren så hade hundratusentals lägenheter blivit fria - och sabbat marknaden. Står lägenheter tomma kan man inte ta ut pengar för det.

Ja, kostnader har ju såklart ökat på den senaste tiden gällande just bostäder, det ska underhållas, byggas ut och moderniseras - men nu kan du betala 14.000 kr för en sketen skitlägenhet i Märstas ghetto. Det är inte rimligt - varför kostar det en massa? För att man kan! Vi har en förbannat lång bostadskö för att det finns inte tillräckligt med lägenheter för alla! Du vet - för att unga människor ska få sin första lägenhet så måste dom stå i den där kön i flera år - det är fel.

Hur blev det såhär? Jo - pågrund av extrem invandring. Vi svenskar har inte en naturlig ökning med barn och så vidare för att kunna skapa den extrema boomen av människor i Sverige. Tänk - man säger att 20% av Sverige är utlandsfödda - det är 2+ miljoner människor, ca. Vi har gått från 9 miljoner människor 2009, nu ligger vi på 10,6 miljoner människor. Vi gick från 8 miljoner människor på 70-talet till 9 miljoner 2004. Vi har alltså på kortare tid än 70-talet till 2004 dubblat hur många nya som finns i landet - och vi bygger inte bostäder nog. Under 2010 till början av 2020 så byggdes det knappt något - Alliansen påbörjade något, Sossarna la ner det - Sossarna började något - Alliansen la ner det - Så var det i runt 10 år. När det väl byggdes - då var det inte för de som inte har pengar. Vilket är där bristerna finnas - första lägenheten, låg klassen, lägre medelklassen. De som inte har råd att spara.

Ju fler personer i landet - och vi har bara begränsat med bostäder.

Och låt mig nu använda samma logik och applicera det på sjukvården - Det händer exakt samma skit där. Vi tar emot en jävla massa invandrare som fyller upp sjukvården och det finns inte platser nog. Vi måste bygga fler sjukhus för att vi tar emot fler än vad vi faktiskt kan ta hand om.

Och nu går vi vidare - Socialtjänsten med mera. Ja - det är samma skit där när vi har en massa invandrare på bidrag - då har vi inte råd med att faktiskt ta hand om de som faktiskt är här och då får de mindre och alla ska slåss om vem som får bidrag och vem som inte får baserat på ekonomi, eller så får alla mindre.

Vi har tagit in förmånga än vad Sverige klarar av - polis, sjukvård, bostäder, skolor med mera. Vi har levt med det resultatet och det denna person ber dig som läsare att göra - är att blunda för historia och hur Sverige har sett ut i över 20 år.

Låt oss nu ta med fakta här:

https://www.hyresgastforeningen.se/var-politik/vara-viktigaste-mal/vad-vi-jobbar-for/bostadsbrist-och-byggande/
https://www.sverigesallmannytta.se/ny-rapport-rekordmanga-tomma-lagenheter-trots-fortsatt-bostadsbrist-i-storstader/
https://www.boverket.se/sv/samhallsplanering/bostadsmarknad/bostadsmarknaden/bostadsmarknadsenkaten/region-kommun/riket/
https://www.svenskbyggtidning.se/2025/10/01/ny-rapport-sverige-har-ingen-generell-bostadsbrist/
https://www.hyresgastforeningen.se/bostadsfakta/rapporter/rakna-med-bostadsbrist/
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/makroekonomi/bostader/bostadssituation-per-kommun_1210824.html
https://hurvibor.se/bestandet/bostadsbristen/
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/8Jb0rw/hur-hamnade-vi-har-sa-blev-svensk-bostadsmarknad-en-katastrof
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/allt-fler-tomma-hyresratter-trots-bostadsbrist
https://via.tt.se/pressmeddelande/3902149/sveriges-bostadsmarknad-alltmer-tudelad-rekordmanga-tomma-lagenheter-trots-fortsatt-bostadsbrist-i-s torstader?publisherId=3235805&lang=sv

Och de bostäder som står tomma - De är för dyra! Alltså bra verklighetsexempel här i Stockholm - Barkarbystaden, massor av nya lägenheter, byggs nya för fullt - men säljs de? Nej - för dom är för dyra! Att hyra en etta-1½ där kostar runt 8-12.000 i månaden. EN ETTA som ska vara någons första bostad - det är för dyrt! Ska du köpa något?

2a - 2,1 miljoner kr, alltså insats på 210.000 för att få ut lånet. Den som sparar ihop - han har dom pengarna. Men det är jävligt mycket för en tvåa.
1a - 1.6 miljoner kr, alltså instats på 160.000 för att få ut lånadet. Också något man kan spara ihop - men det är en jävla massa pengar för någon som inte har pengar.

Vad hade det här kostat ifall vi hade ett överskott av bostäder? Eller att vi inte hade samma bostadsbrist? Dom hade vart billigare - dom tar ut pengar eftersom det finns en gigantiskt efterfrågan att bo där.

Vi kan ju slå ihjäl alla pensionärer istället, de bor i regel i trevligare områden än invandrarna.