Skvaller om H.K.H. Prinsessan Sofia

På vilket sätt är det bevisat att hovet ljög eller var vilselett? Har hovet sagt att de kände till filerna om Epstein innan giftermålet alltså?

Att Barbro inbjuds till bröllopet är fortfarande för mig helt obegripligt.

Bra att du redigerade ditt inlägg för annars hade jag smällt på dig - man behöver inte kalla tomaten för nedsättande ord om han har en avvikande uppfattning från din. Har han kallat dig för liknande i sina inlägg?

Tack för klargörandet.
Jag reagerade också på överläppen, ser ut som en fläskläpp, fast kan ju vara utslag.
(Vågar inte spekulera vidare).

Ja, samt att hon valdes ut till att utbilda Sofia i kungligt vett-och-etikett.
Men lika barn leker visst bäst.

Går inte att jämföra mogen frukt med en liten hård nöt.

Hjälp mig nu Dunder, vad menar Beck med att hovet ljuger eller är vilselett?

Ja, den är rätt bra med facit i hand........Barbro valdes ut till att utbilda Sofia i vett-och-etikett

Very deep.

Får nog fråga Becko, som vet. Vågar inte uttala mig om eller tolka andras uttalanden.

Jag har ungefär två hjärnceller kvar p.g.a. sömnbrist. Men ska försöka lägga båda i kors och skriva ungefär vad jag tror. (Läs på egen risk, virrigt).

Om att hovet ljög eller var vilselett

Innan giftermålet = PH och utvik. Kanske en del Stureplansminnen. Fanns det några frågor om prinsessans försörjningskällor i New York och Afrika, framstod dessa nog som ganska oviktiga i Hovets ögon. Tror inte att kungen höll reda på vilka visa man behöver för att få arbeta i USA samt kriterierna för att få arbetstillstånd. Om Sofia sedan blev försörjd av någon annan än sig själv eller om hon arbetade svart kom nog inte fram till Hovet, eller mörkades. Den information de fick var väl att "hon hade pluggat, öppnat eget yoga-center (såsom det står i Wikipedia) och hjälpt barnen i Afrika". Anar att Hovet inbillade sig att 'värre än utvik och PH kan det väl inte bli' och svalde därefter ner det hela med ett glas champagne. Hovet kan ha blivit fört bakom ljuset, inte insett allt, eller självt 'friserat' sanningen baserat på litet av det första och litet av det senare. Samt förstås Sofias egen berättelse.
Och den lär väl ha varit ganska 'len.'

Nutid - Epstein tid

Här igen -- tror inte att hovet har läst igenom hela denna enorma volym av Epstein-dokument som the Department of Justice nu har publicerat. Knappast heller att SÄPO kunnat analysera och ta fram en vettig och analyserad bild (av Sofias roll) i Epstein-kaoset heller. Det finns litet information om Sofia, men det finns eventuellt mer att hämta hos andra källor. Samt mycket muntligt och självupplevt.

Håller själv på att gå igenom dessa dokument och det är en obeskrivlig massa. Namn är felstavade, man får gå tillbaka och jämför fakta, tid, rum, namn orter m.m. Förekommer även massor av dubbletter. Man kan bara ana och skrapa på ytan. På vissa ställen är läsningen magstark.

Så Hovet kan definitivt ha blivit fört bakom ljuset i båda dessa fallen (före och efter giftermålet) stoppat bomull i öronen. Klart att de inte kunde gå ut med det som kommit fram utan att 'kamma till det ordentligt'. Och i båda fallen har de förstås varit tvungna att fråga Sofia själv, som naturligtvis inte vill sota ner sig ytterligare i denna härva.

Samtidigt har vi den senaste tiden sett en rad avslöjanden där politiker, kändisar och en prinsessa från vårt grannland figurerar i Epst*in-filerna, ingen har heller gått igenom alla miljontals sidor, det är en nästan omöjlighet beroende på mängden dokument.

Vi vet alltså mer idag om vilka kontakter Epste*n hade tack vare att man släppt en stor mängd dokument men du verkar tro att vi vet allt?

Du borde alltså istället fråga dig vad man visste innan bröllopet 2015?

Du sätter fingret på något viktigt där, filerna släpptes långt efter giftermålet 2015 och därför man kan fråga sig vad man egentligen visste innan?

Det ska väl dessutom släppas mer filer samtidigt som ca 200 000 sidor är redigerade eller maskade?

Haha, ja du är självsäker det är bra Jag nyper dig i fingret, du står på dina knän och skriker, ok?

Tycker tomatens inlägg verkar strategiskt olika och avvikande, sett det hända förut i andra trådar och undrar, är det också ok med dig din tomatälskare

Det händer då ock då att ungefär tre skribenter hoppar in med en helt ny vinkling samtidigt, som upprepas till att det blir en sanning, min uppfattning är att dessa inte är ärliga inlägg om Sofia.

Nej den sista halvan innehåller våld, sex med barn, en del anser kannibalism, ubåtar, att ön bredvid Epsteins ägs av Bidens bror och var befäst militärbas med ubåtsramper, att en amiral besökt Epsteins ö, samt (bildbevis finns) man haft en mini-ubåt på Epsteins ön, dvs att det var en väsentligt mer omfattande och mer förgrenad operation, inte endast en ö för sex med minderåriga, men det får vi aldrig veta. En sociolog skulle säga att andra halvan kommer inte att släppas, alla kommer se att alla går fria, ingen döms, och då begriper alla inklusive tex kungen att varken han eller Säpo har makten.