Sekelskifte vs. funkis

Vad gillar ni bäst av sekelskifte (1880-tal till 1910-tal) vs. funkis (1920-tal till 1950-tal)?

Estetiskt är ju sekelskifte trevligt med hög takhöjd, vackra snickeridetaljer, stuckaturer, vackra portar och trapphus, stora fönster osv. Nackdelar är att det är dragit, ofta sämre planlösningar (serveringsgång, separat personalingång som tar yta, etc.), ibland lyhört (husen är ju inte byggda i betong). Ofta stämningsfulla eldstäder, om de även funkar så blir det riktig myskänsla.

Funkis, också rätt trevligt, speciellt tidig funkis, men betydligt mer avskalat vad gäller detaljer och dekorationer. Mycket bra och väl genomtänkta planlösningar, där varje rum har en tydlig funktion och hemmet liksom är anpassat efter hur man lever livet. Bra ljudisolering, ofta bra modern standard på bekvämligheter. Inte lika pampigt som äldre hus men kan ändå finnas trevliga inslag som t.ex. öppen spis.

Vad gillar ni bäst?

Sekelskiftet faller på den ofta fruktansvärda planlösningen med sinnesjuka planlösningar samtidigt som du hör vad grannarna 3 trappor upp pratar om, fint att titta på men omöjligt att bo i!

Mer modernt desto bättre att bo och leva i enligt mig!

Av dom två så väljer jag motvilligt funkis. Det är rätt trist att titta på, men trevligt att bo i.

Jag har ett par vänner som bor i ett funkishus liknande det på den här bilden: https://www.slojdochbyggnadsvard.se/contentassets/c7192b0f9eea42c7a24c47641a42935b/cropped-vgr23-va13138.jpg.isjsvdftmbfboadjwcua.zwvh9-pxgx2.jpg?width=880&hmac=42eb2eb8ca88be8f83fb2a945 fd0fc31c7d592b74e428b8d958e3b4402d5494ca40470f66aa 76a1d81fb7130eadd73e 964d4b4d66f914314929aa801050877fa

Jag gillar verkligen hur huset ser ut utifrån, och det är ju ganska funktionellt invändigt, men inte precis spännande.
En del trevliga originaldetaljer finns ju kvar, men då huset är nästan 100 år gammalt så har en del fördärvats vid tidigare renoveringar.

Själv bor jag i ett större hus från 1870-talet, och det har en helt annan charm och även om det bara är typ 55 år äldre så känns det mycket mer som ett "historiskt" hus.
Ja, det har sina nackdelar då huset inte byggdes för el, avlopp, element och liknande, och ännu idag finns det delar av huset som skulle behöva bättre isolering.

Nej, jag skulle inte vilja byta ut vår gamla kåk mot en funkisvilla.

Jag har personligen inget emot vaken eller.

Men.

Fasaden på sekelskifteshus tar hem vinsten mest för mig.. kan titta länge och beundra hur man byggde förut.. Just som nästan varje hus är unikt och vältänkt med allt, även om det finns likheter bland vissa. Det här med gå in trappuppgångar, se olikheter, små detaljer som man smyckade med. Sen alla möjliga konstiga rum som styckades av och gjordes om, som aldrig skulle göras idag.

Sen tycker jag att sekelskifteshus inuti har en helt annan upplevelse, en typ egen urminnes identitet - som du nämner med olika stuckaturer osv, men jag tänker särskilt på dom olika kakelugnarna som kan förekomma. Synd att många är igen stängda också.

Men ja, det handlar förstås om estetik här för mig.

Finns inget fel med funkis egentligen, men det är inte samma känsla som ovan.

Givetvis finns nackdelar med sekelskifteshus - värme, ljud osv.. Tror de går att uppgradera men de är dyrt vad jag förstår?

Att se på så vinner sekelskifte helt och hållet, även om det finns schyssta funkis.

Att bo i så beror det på. Är det ett fristående hus så kan jag absolut tänka mig sekelskifte, men är det lägenheter - absolut inte! Lyhört så in helvete, man hör vad alla grannar har för sig och för mig som är ljudkänslig så går det verkligen inte för sig.

Funkis som är äldre kan även de ha lite taskig ljudisolering, men inte lika usla som sekelskifte. Även landshövdingehus, som vi har en drös av i Göteborg, är vidriga rent ljudmässigt.

Är helt ense med dig. Just sekelskifte har ofta fullständigt tokiga planlösningar och vara trånga, men det varierar ju en del. Funkis har något bättre planlösningar generellt.

Jag och min fru bor i ett betonghus från 50 talet och det funkar fint. Riktigt kök, och rätt väl ljuddämpat. Annars håller jag helt med om att desto nyare desto tystare.

Sekelskifteshuset är väl arkitektoniskt det hus jag föredrar med just takhöjd och stuckaturer.
Men funkishuset jag bor i just nu har sin charm även om det är dåligt isolerat och en massa trappor som jag tyvärr lyckats att ramla nerför rejält.

Öppen spis i vardagsrum, stort bondkök med vedugn/rök och i mitt fall takfönster som skapar ett ljusschakt rätt ner till köket.
Planlösninger är mer flexibel med funkishuset, man sitter inte fast på samma sätt. Bor mitt ute på landet, väldigt ensligt vilket passar hustypen perfekt.

Sekelskifte är jag svag för.

Bodde i funkishus för några år sedan, 2:a på 46 kvm, helt perfekt planerad lägenhet: pyttelitet badrum, men det gick att bajsa där, funktionellt kök, men utan matplats och ganska litet sovrum! De flesta kvadraten låg pp vardagsrummet som rymde både stort matbord och soffgrupp, bästa lght jag bott i!

Funkis.

Avskyr när saker är bristfälliga. Sekelskifteshus kräver högre acceptans för störningar i form av ljud, klimat, skadedjur, underhåll mm.

Funkishusen byggdes under en tid när vår civilisation peakade och är därför de bästa byggnaderna.

Sen håller jag inte med om tidsperioderna. Husen byggda före andra världskriget är inte så funkis. Även om det säkert finns exempel på det. Jag skulle hålla mig till hus byggda efter kriget.

Många som har lite fel, sekelskiftes hus är oftast otroligt välbyggda med sina tjocka murade väggar, som alla vet leder betong ljud bättre än tegelväggar som är dubbelt så tjocka.

Man kan ta ex alla kasernbyggnader tillhör sekelskiftet även Östermalm, det är byggnader som redan är över 100år gamla o står ännu i sin fulla prakt just för dessa är otroligt välbyggda, få byggnader som är så välbyggda som just under denna tid.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Funktionalism_(arkitektur))