Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du underskattar läsarna.

IM-listans tidsangivelser för de två första patrullerna (piket 1230 och piket 3230) är 23.23. Det har varit känt sedan mars 1986. Tiderna för dessa patruller angavs manuellt i efterhand. Tidsangivelser som angavs manuellt kort tid efter den angivna tiden fick ingen asterisk. Tiden för patrull 1470 (23.30) fick en asterisk. Den tiden angavs långt i efterhand. Patrull 1470 antecknades i protokollet 23.57.

Ingripandet på Centralstationen (som piket 1230 inte hann göra) har tidsangivelsen 23.24. Tidsangivelsen 23.23 kan inte vara rätt. Radiooperatören Ulf Helin (signaturen HZ) kan inte ha skickat piket 1230 till mordplatsen 23.23. Samma radiooperatör (Ulf Helin) skickade samma patrull (piket 1230) till Centralstationen 23.24.

Att det första larmet i polisradion inte kan ha sänts 23.23 insåg även granskningskommissionen i sin rapport 1999. Kommissionen förklarar i rapporten att det första larmet i polisradion sändes 23.25. Vore det inte för två "motbevis" som kommissionens första sekreterare Per Kjellson ansåg sig ha hittat. På grund av dem ändrade sig kommissionen och skrev 23.24 istället för 23.25. Båda "motbevisen" är grundligt motbevisade i handlingar som släpptes 2020.

Jag har förklarat den saken minst ett halvdussin gånger.

SBC för nybörjare.




Ingen skribent behöver svara på den frågan. Du visar igen att du inte förstår syftet med Flashback. Flera har hållit med mig. Ännu fler i PM. Jag har inte räknat alla. Varför har inte ännu fler hållit med mig? Jag vet faktiskt inte. Kanske för att det inte behövs. Jag har inte funderat på den saken. Varför tror du ingen kliver in och håller med dig? Det finns en tänkbar orsak. För mycket svammel. Inga argument. Det finns inget att hålla med om.

Jag tror dina läsare tappar dig i dina långa inlägg som inte visar på något annat än att du är påläst och kan hänvisa till uppslag.
Men du dribblar ju t.o.m. bort dig själv här.

Lars träffade, enligt Länninge och dig själv, Yvonne och Ahmed 23:23 vid trappkrönet.
Samtidigt som larmet påstods ha skickats ut enligt IM-listan, utan sekunder, vilken än mindre stödjer din teori.
Detta då Yvonne och Ahmed också möter piketpoliserna från 3230 nere på Tunnelgatan någon minut efter...

Och ja, skillnad på läsare och skribenter. Men varför tror du ingen kliver in och håller med dig? Stöttar dig?

Varför ägna sig åt undermåliga gissningslekar när vi vet att piket 3220 såg radiobil 2520 svänga in mot brottsplatsen med sina egna ögon?

Det kan alltså inte röra sig om en ”halvminut” mellan 2520 och 3220, för då hade 3220 kommit för sent för att kunna se 2520 svänga in mot brottsplatsen.

Jan Hermansson:

Vi, Pikétgrupp SHA 3230, befann oss på Sergelrondellen, och styrde direkt mot adressen.

Mot adressen ser vi hur en radiobil svänger in på Sveavägen från Kungsgatan.

Den radiobilen var således först på adressen. Det visade sig vara på Kristins SHA 2520 med poliskommissarie Gösta Söderström. Cirka 10-15 sekunder efter hans ankomst landar vi på adressen.

Och gissa vem som redan den 10 mars kan redogöra för att en piketbuss kom till platsen ”nästan omedelbart” efter den första polisbilen? SE.

Förresten, hur går det med källan på att SE såg det vita på Jeppssons jacka?

Otroligt att du nu försöker gå helt utanför diskussionen med någon tro att du ska komma undan.
Tramsa om att IM-meddelandet var inskrivet manuellt... och ingripandet vid centralstationen..?!?
Nej du...
Det behövs inte mer än någon mening att besvara det ja skrev..
Läs vad jag skriver, svara på det... och beskyll inte mig för att vara osaklig...

Om du vill bortse från alla fakta som visar att radiooperatören Ulf Helins områdesanrop (det första larmet i polisradion) sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare) och inte 23.23 är det svårt att föra en diskussion. Granskningskommissionens rapport och en rad konkreta bevis räcker inte för dig.

Länninge hade fel om tiden för larmet. Det är svaret. Det var inte konstigt. Länninge förhörde inte radiooperatörerna i SBC (polisens sambandscentral) tillräckligt noga i mars 1986. Jan Hedlund (som hörs i samtal 3 på LAC-bandet) förhördes inte alls. Birgitta Brolund (som säger "polisen hallå" i slutet av samtal 1 på LAC-bandet) förhördes inte av Länninge. Brolund och Helin förhördes inte av Länninge om samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi som SBC besvarade 23.24.

Om du vill bortse från alla fakta som visar att radiooperatören Ulf Helins områdesanrop (det första larmet i polisradion) sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare) och inte 23.23 är det svårt att föra en diskussion. Granskningskommissionens rapport och en rad konkreta bevis räcker inte för dig.

Länninge hade fel om tiden för larmet. Det är svaret. Det var inte konstigt. Länninge förhörde inte radiooperatörerna i SBC (polisens sambandscentral) tillräckligt noga i mars 1986. Jan Hedlund (som hörs i samtal 3 på LAC-bandet) förhördes inte alls. Birgitta Brolund (som säger "polisen hallå" i slutet av samtal 1 på LAC-bandet) förhördes inte av Länninge. Brolund och Helin förhördes inte av Länninge om samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi som SBC besvarade 23.24.

Lägg ner och återgå till grundfrågan och dina tidigare inlägg.

Om du vill bortse från alla fakta som visar att radiooperatören Ulf Helins områdesanrop (det första larmet i polisradion) sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare) och inte 23.23 är det svårt att föra en diskussion. Granskningskommissionens rapport och en rad konkreta bevis räcker inte för dig.

Länninge hade fel om tiden för larmet. Det är svaret. Det var inte konstigt. Länninge förhörde inte radiooperatörerna i SBC (polisens sambandscentral) tillräckligt noga i mars 1986. Jan Hedlund (som hörs i samtal 3 på LAC-bandet) förhördes inte alls. Birgitta Brolund (som säger "polisen hallå" i slutet av samtal 1 på LAC-bandet) förhördes inte av Länninge. Brolund och Helin förhördes inte av Länninge om samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi som SBC besvarade 23.24.

Oj.. "Länninge hade fel tid om larmet"..
Det är ju för i sjutton inte det vi ens diskuterar...

Men även larmtiden blir ju fel i din "felaktiga" hypotes, så det är ändå förståeligt att du måste ta upp den som argument och den är just felaktig!
Ska du hålla dig till sak, så är det "den springande mannen på DBG" vi diskuterar. Den mannen du påstår inte finns! Sömnbrist?

I'm working on it! Har "tyvärr" haft lite fullt upp ...

Kan ha läst fel. Det citat jag hittade igår tyder på att han menade att lampan lyste upp LJ:s överkropp.

Men det var nog inte det. Jag letar vidare.

AZ säger att LJ hade något vitt på överkroppen. Fodret på jackan, antar jag.

Har för mig att SE säger nåt liknande någonstans ...

Vet inte hur sikten är från Sergels-rondellen. De kan ha sett bilen svänga in på långt avstånd?

Hur som helst går skildringen av polisernas agerande på platsen inte riktigt ihop för SE:s del.

Jag misstänker att han fått det där från uppgifter i media. Det brukade vara kartor och steg för steg-beskrivningar på den tiden. Här kom polisen ... Här sprang GM ... Och så vidare.

Gick IW fram eller inte? Enligt SE stod båda poliserna kvar.

Frågade polisen SE om vägen eller inte? Enligt poliserna själva blev de briefade om vägen av Östling.

De hade således inget behov av att fråga SE.

Och den som pratade med Östling om vägen torde ha varit JÅS, som stod på den sidan.

Var ligger salladsbaren som SE pratar om?

Det är lite spännande att du hänvisar till granskningkommisilnens rapport. Som absolut inte säger det du försöker påstå.

Det här är vad de kommer fram till där.

"Larmanropet gick ut när den larmade polisbilen befann sig vid
Brunkebergstorg. Det är troligt att det gått bortåt trettio sekunder från
den tidpunkten till polisbilens ankomst till brottsplatsen. Larmanropet
har då gått ut senast 23.25, troligen senast 23.24. Beträffande den
sistnämnda bedömningen finns dock en uppgift på det s.k. LAC-bandet
om ett samtal där en operatör på SBC uppger sig inte känna till händel-
sen klockan 23.24.40. Detta understryker möjligheten av att larmet
trots allt inte gått ut förrän 23.25."

Det jag antar att du grundar hela påståendet på är den sista biten. Där de lämnar öppet för att larmet inte gått ut förrän 23:25. Men att de lämnar öppet för det, är inte detsamma som att de kommer fram till att det är då larmet gått. Vilket du försöker påvisa.

Vi ska även lägga till att alla tider och vittnesuppgifter går ihop med den tid som granskningkommisionen kommer fram är den troliga tiden för larmet.

Det bör man med hederlig logik förstå talar för att det är den tiden som gäller.

Man kan inte börja hitta på att den lila möjlighet de lämnar öppet för att 23:25 är den tiden de fastslår, och därefter börja vanställa exakt alla vittnesmål in i absurdum för att få det att gå ihop med den.

Det där med vit kant på jackan, det är möjligtvis inte så att du förväxlat det i minnet med att SE i första förhöret talar om en upplyst vitt vägg vid byggbaracken där han ser LJ? Tänk vilken detalj SE lade på minnet om lampan som lyste upp väggen. Hade han gjort det om han var GM och direkt stuckit från platsen?

Tack för saklig kritik. Det är ofta intressant att läsa dina funderingar (som ofta men inte alltid är välinformerade). Att granskningskommissionen bara "lämnade öppet" för 23.25 och inte konstaterade 23.25 berodde på två "motbevis" som kommissionens första sekreterare Per Kjellson ansåg sig ha hittat.

Tiden för taxiföraren Anders Anderssons upptäckt av radiobil 2520 på Kungsgatan vid Regeringsgatans bro och tiden för ambulansernas avfärd från mordplatsen. Kjellson måste ha haft en dålig dag. Båda "motbevisen" motbevisas i handlingar som släpptes 2020. Som jag nämnde tidigare. Det är enkelt att motbevisa dem.