Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

För att jag misstänker rätt starkt att de pengarna inte kommer gå in på hennes privata konto, utan någon målvakt så att kronofogden inte kan sno dem.

Hon får gåvan för det jobb hon utför, säger inte att det är så men högst troligt kan det vara så imed att det varit så tidigare r S fick en skatteskuld på 600,000kr.

Att det är SD eller någon annan som skänker pengar för betala henne för de arbete hon gör har Skatteverket redan dömt bort.

Säger inte att det blir så men det är större chans att dom räknar det som inkomst.

Men i det stora hela handlar det bara att det behövs lite pengar till. Det är ju inte så att hon inte kommer få pengar.

Står även fast i detta kommer sluta med ekonomisk vinst för dumpen. De kommer gå i. Otroligt mycket pengar av det här. Den här rättegången kommer gynna dumpen kortsiktig.

Det ändå som eventuellt skulle sätta stopp är en storm av 700 tidigare uthängda skulle stämma. Hälften av dom har inte ens ekonomi att börja och det skulle ta flera år.

Men det här med skatten säger jag i välmening. Om någon skulle trycka in 500,000 via Swish på S konto och sen kommer Skatteverket och vill ha skatt på dessa. Vilket har hänt förut och skulle inte vara unikt.

Ja 700 peddos har blivit uthängda men bara 1 av dem har varit korkad nog att gå till historien som den som stämde dumpen och fått sina bilder + namn publicerade över hela internet.

Han var inte direkt den smartaste pedofilen.

Nej, du har fel. Det blir inte automatiskt förtal bara för att det kan anses klandervärt. Man kollar på alla omständigheter så att det inte blir en oproportionerlig inskränkning av yttrandefriheten.

Helt fel, gåvan bestämdes nu efter domen och inte för något arbete hon har utfört.
Det är bara dina fantasier.

Finns inte en möjlighet att klassa detta som inkomst för utfört arbete men peddos behöver förstås greppa alla halmstrån som finns.

Där har du fel, jag sa inte att det finns någon automatik där men grunden för förtal är att sprida uppgifter för att framställa någon som klandervärd och man kommer inte undan bara för att uppgiften var känd av vissa.

Rättvisa har skippats.

Sänd den dömde till elektriskastolen nu

Säger var att det kan vara så för det har varit så med Swish tidigare för tex S , Skatteverket har redan rätt ut att det är inte gåvor man får då det är för kommersiellt.

Så det KAN lika bra bli en resa till.

Du skrev själv att de utförde arbete mot betalning. Det är inkomst.

Sara har inte anlitats av SD för att utföra arbete. Därför en gåva.

Vad jag skriver går tydligen inte fram.

Det är inte utbetalningen ifrån SD som bestämmer om det är en gåva eller inte.

Utan det är varför det ska anses som en gåva eller inte.

Tidigare (på dumpen ) har Sara tagit emot gåvor ifrån folk som skatteverket dömde ut för att gåvorna gavs som gåvor utan anledning till gåvorna är att S gör det jobbet hon gör och därmed dömde Skatteverket att gåvorna blev inkomster.

Detta är inget jag hittar på utan det har redan hänt engång innan.

Så ja troligtvis om man swishar S direkt så måste hon deklarera det som inkomst även fall du skrivit gåva.

Kämpa peddo!

Gåvor för att hon ska kunna driva verksamheten kan räknas som inkomst men inte en gåva för rättegångskostnader.

Håller med fullständigt!
Det är detta många inte fattar!