UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Det är ju uppenbart enligt programmet att en drös med fel finns i utredningen... varför klamrar du dig fast vid att det barnmorskan upplever har hänt måste vara den absoluta sanningen? Jag förstår att du inte vill att en barnmorska ska kunna ljuga men tyvärr kanske du behöver en reality check.

Nej nu skrev jag om förvaltningsrättens dom mars 2025. Där nämnden anför att fadern fått gripa in till skydd. Jag undrar därför i vilka konkreta situationer det handlar om och gör en jämförelse med blöjsituationen.

Jag tror definitivt saker har eskalerat efter initial oro och fel begåtts när man rotat i det förflutna.

Men att det är fel på den initiala oron, nä. Du får som sagt gärna motivera varför bm skulle göra en orosanmälan ur tomma intet, samt hitta på så specifika uppgifter

Bm/vård motsätter sig tex inte att det blivit fel ang diagnoser. Varför kommenterar M/G inte något om anklagelserna när dom har chans till det i programmet, men har åsikter kring allt annat?

Skrev till G och frågade. Svar blev två meddelanden som lyder:

1.
"Haha.

Orginalfrågan utformade sig "behöver bio-pappan adoptera sitt eget barn i samband med att han inte bor i samma hushåll som barnet föds i?"

Barnmorskan tolkar det och orosanmäler..."

Alltså hur blir det byråkratiskt/juridiskt nu?

2.
"Det här har ju varit återkommande totalt apskit.
Barnmorskans upplevda sanning har tolkats som absolut fakta.

Ingen har frågat mig om hennes uttalanden om mig stämmer."

Det går inte att bedöma varför en person beter sig irrationellt utan att veta mer om personen och omständigheterna.

Alltså det här är ju ett skolexempel på varför LVU-processen är fullständigt katastrofal ur ett rätssäkerhetsperspektiv

Vandringssägner vandrar i flera led och blir till "fakta" i en utredning som domstolarna köper rakt av. Man måste även ta med att det är socialtjänsten som TOLKAR vad alla experter sagt och kommit fram till inkl utredningshemmet. Risken för att det går fel är mycket mycket stor och det kan mycket väl vara så i detta fall.

Hade Malin bott i en annan kommun hade hon med all sannolikhet fått behålla sitt barn. Ett lotteri detta och det finns bara förlorare. Samhället föräldrarna och förstås barnen.

Hur man kan försvara ett så sjukt system som hör hemma i historieböckerna är för mig helt obegripligt. Någon måste entlediga dessa socionomer till att bedöma föräldraförmåga och bestämma var svenska barn ska bo. De klarar inte av det.

🤷🏻‍♂️ inget svar.
Jag anser bm vara mer trovärdig, det gör nog dom flesta.

Oavsett så mynnade diskussionen i huruvida dom erbjudit biopappan delad vårdnad, svaret är nej initialt, utan det kom på tal senare varpå bm ändå kände oro för andra saker.



Ao. Billig ursäkt, det kan man säga om det mesta.

Delad vårdnad har varit allas mål sedan dag 1. Varför ljuger du så fårbannat om detta ärende?

Haha. Kanske ska dubbelkolla vad UG släpper innan man gnäller om att andra ljuger.

Nej, det är så verkligheten ser ut. (Du saknar verklighetsförankring, probleminsikt och självinsikt. Det problemet ligger helt hos dig.)

Det är därför socialtjänsten måste göra ordentliga utredningar. Eftersom socialtjänsten fuskar med detta så havererar systemet och rättssäkerheten. Kan inte du tagga ner nu? Du bokstavligen saboterar en viktig tråd.

Var exakt, ge tidpunkt, kräver någon något annat än delad vårdnad.

Jag saboterar tråden för att jag ifrågasätter skit som skrivs i den? Jo men det var ett rimligt argument. Alla vet ju att en diskussion mår bäst av när alla är av samma åsikt.

Det är mest tragiskt att ni försvarar diverse motsägelsefulla uttalanden av de inblandade.

Om det är någon som saknar verklighetsförankring är det ni konspiratörer som tycker det är rimligt att precis allt och alla är i maskopi för att störta random föräldrar.