Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

I bästa fall för han som driver detta är väl att de tar bort hans artikel med video.
Sedan flyttar han utomlands.(tills det är glömt)

Bör väl finnas backup på alla artiklar dock?

Vad gissar ni?

Jag antar att det finns något på wayback machine.

Nej HR är inte sista instans.
Beroende på vad som överklagas kan det behövas prövningstillstånd i HR.
Om domen överklagas i sin helhet behövs inget prövningstillstånd eftersom det blev villkorlig dom.

Om SN blir dömd i HR också kan det överklagas till HD.

Dock väldigt osannolikt att HD tar upp fallet.

Det är en risk, men jag skulle vilja påstå att Dumpen har sådan spridning som det är att det gör minimal skillnad.
Vanlig media kommer inte namnge personen och det skulle nog vara enda sättet att få mer spridning än det redan fått.

Om HR finner henne skyldig och skall bedöma straffvärde så är det kanske inte speciellt klokt att visa att man fortsätter med exakt samma beteende.
Det är en tydlig indikator på att personen kommer återfalla i samma brottslighet.
Det är något som generellt resulterar i hårdare straff.
Det kan t.ex. vara ett skäl till att välja fängelse över villkorlig dom.

När jag läser bakåt i tråden så ser jag att man ändå blandar samman åsikter, förhoppningar och pedofiljakt med yttrandefrihet och förtal. Det är helt olika saker.

Ingen gillar pedofiler. Att Dumpen jagar pedofiler med fiktiva barn kan ses som brottsprovokation. Hittar de pedofiler ska de polisanmäla och inte ta lagen i egna händer. Annars finns det en massa andra som gör det utifrån sina privata åsikter. Polisen ska ta hand om pedofiler och de ska lagföras. Medborgargarden ska undvikas oavsett om det är Dumpen eller aktivister som hatar minkfarmare.

Men i och med att de publicerar gör de sig solklart skyldiga förtal enligt gällande lagstiftning - detta oavsett om deras påståenden är sanna eller inte. De har ju fallit i en tidigare bedömning och nu genom en enhällig jury i TR. Det är det domen handlar om och inte skyddande av pedofiler eller inte.

Domen är helt rimlig. Dumpen (Sara N) bör enligt lagstiftningen dömas. Om det betyder slutet för Dumpen (som advokaten säger med darr på rösten) eller inte är en annan sak. Att Dumpen upphör i sin nuvarande form tycker jag är helt konsekvent och önskvärt. Stöter de på pedofiler kan de i stället fullständigt lagligt anmäla detta till Polisen så att det får en korrekt gång.

Någon som är förvånad över att påföljden utöver rättegångskostnader "enbart" är c:a 40k i skadestånd och villkorlig dom?

Inte jag i alla fall.

Att överklaga målet kommer inte att förändra något varken för gäddan eller Sara, mer än mer rättegångskostander för Sara.

Domstolen kan absolut ha åsikter om att gädda 342 fortsätter att förtalas, men först efter den gäddan drivit det med domstolen igen.

Att övriga 735 gäddor har förtalas har ingen som helst betydelse för detta fallet.
Dessa 735 gäddor har dessutom inte mycket mer än de c:a 40k att hämta om dem skulle driva sina mål till domstol. Eftersom den större spridningen skett innan denna dom kom. Att dumpen fortsätter ha dem svar kommer den förvisso ha lite åsikter om i varje enskillt fall, men tror inte det kommer resultera i någon större påföljd.

Däremot nya gäddor, dem över 737. Där kan man nog se en fängelsedom om någon av dem skulle driva sina enskilda mål.

Något skadestånd större än de c:a 40k lär dem dock inte få.

Ser det däremot som extremt osannolikt att någon av dessa peddos skulle vilja eller orka driva dessa mål själva.
Och som sagt tidigare, INGEN annan än respektive gädda kommer driva deras respektive ärende.

Pengarna är nog inte det enda gäddorna är ute efter.
De vill väl bli avpublicerade?

Vi får se om den här gäddan försvinner från Dumpens sida.

Personligen anser jag det vara av mycket stort intresse för allmänheten att få kännedom om aktiva pedofiler/barnraggare. Det är förstås inte det samma som vad lag/praxis anser vara allmänt intresse utan min personliga uppfattning. Den håller jag dock starkt nog att anse att den här domen visar att lagarna bör ändras.

Det är nog det största, om man tar expressen intervjun med han som blivit uthängd pch sökt vård. Gjort allt som Dumpen uppmanar och tagit tag i sig själv. De tar inte bort honom och artikeln fortsätter att göra så han missar jobbchanser.

De påstår att om de tarbort artiklar vid självmord skulle fler se de som en utväg.

Så varför inte ha som policy där vård leder till belöning? Den utkomsten vi förespråkar leder till de positiva.

Nop, de skapar bara en utväg och det är stämning. Där de kan klara att få ha kvar artikeln och kan leda till tvångs radering. Men om de döms kommer de försöka vägra ta ner den. De vill inte ta ner. De kommer förhala och försöka skrämma personerna om vad som händer om man stämmer. Se vad de gjort i samband med rättegången emot målsägande.

Sara har inga pengar att betala med så avpublicering är nog det absolut bästa som kommer ske. Därför kommer de förhala och försök att inte tabort informationen.

Du tar själv upp skillnaden på intresse och nyfikenhet. Något som man i dessa fall bör skilja på. Är det något som är intressant att veta eller något som är bra att veta ungefär.

Därför jag föredrar den gamla. Samhällsinttesse. Något som ur samhällets syn är av intresse snarare än att allmänheten/en grupp av människor anser det är av intresse.

Stor del av problemet är ju också att vi inte vet hur drivande och påverkande deras inblandning är. Utan Dumpen kanske dessa aldrig pratat med något barn. Speciellt då många tycks störa på dem på tinder, grindr och liknande ställen. Inte på roblox. Det är mycket som kan ligga bakom chatten och vad som hänt. Vi får inte all information, mycket av den sitter den uthängda på eller saker som Sara undanhåller även om de påstår att de delar allt. Flera gånger har chattar saknats och man påstått saker om varför de saknats.

Varför skulle de ta bort uppgifter om pedofilerna?

Hel syftet är att varna omgivningen.

Vem fan bryr sig om de söker hjälp?
En pedofil kan inte botas ändå.