Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Med tanke på att folk påpekat i tråden att TR har citerat brottsbalken och inte Yttrandefrihetslagen är ju en anledning då de baserar straffet där efter och mycket lägre enligt brottsbalken än vad Yttrande/Tryck hade gjort.

De tycks också lägga stort ansvar på händelsen på målsägande och som påpekats är hans inblandning en förutsättning för att han skall kunna klandras enligt förtalslagen. Om man inte sprider helt fabricerade uppgifter som också är förtal.

Det är många uppgifter i domen som HD skulle kunna tänkas vilja titta närmare. Dessutom så fortsätter åtalade att hävda oskyldighet. Det är också åtalade/dömde som försöker ansöka om prövan hos HD just som oskyldig. Samt de faktum att hon har en advokat med stort kändis namn som i detta fallet gör ansökan. Han vet garanterat hur han skall formulera sig för att få en överklagan godkänd och prövad för en ny rättegång.

Det känns som att det finns en rädsla för att göra något åt problemet. När det gällde att pröjsa för ett vanligt ligg gick det ju undan och dessutom med en asymmetrisk lagstiftning som ju är ovanligt.

Är det RFSL och deras ökända pedofilgrupp som har tentakler ända in i regeringskansliet? Att det var så inom UD är ju väl belagt, inte minst nu senast genom Thyberg, men det sträcker sig ju ända tillbaka till 1960-talet och Sverker Åström.

Ljudupptagning från Göteborgs tingsrätt.
https://www.youtube.com/watch?v=Sf_zKk-XyLw

Så, dömd och skall överklaga till HR. Det kommer ta en stund. Ser att det diskuterats en del kring det, så jag kollade om #342 är kvar på Dumpen, jodå det är han.

Hur taktiskt är det?

HD går inte in och petar i om en domstol har gjort fel generellt. I stort sett är det bara mål av prejudicerande betydelse som går dit. Det där felet som TR gjort lär ju heller inte upprepas av HR och det måste dit först.

Och om du tror att det bara är för en advokat att "formulera sig rätt" för att få en överklagan att glida igenom, ja då har vi väldigt olika uppfattning. HD beviljar ca 100 av 6000 ansökningar per år.

Tackar. Nu blir det ännu dummare allting när man hör på Sara. Speciellt vid 10 min.

V*ktor har tidigare arbetat som polis och dessutom varit anställd på Sveriges radio.


Förhöret med vittnet J*cquelinne L*ljegren framgår av FUP nedan.
B-4451-22-Aktbil-123-DEL-1-MASKAD
https://files.catbox.moe/dnqe7d.pdf

Vad menar du gick fort med sexköpslagen?
Förbjudet att köpa men inte sälja tog flera år.
Man kan säga att det påbörjades 1993 när med en kommission för att göra en översyn av frågor som rör våld mot kvinnor. Det hade dock diskuterats även tidigare.
Deras slutbetänkande 1995 innehöll förslag på sådan lagstiftning kring sexköp.
96/97 utredde och arbetade regeringen med frågan.
Februari 98 läggs det en motion, som antogs i mars samma år.
Lagen trädde i kraft 1 januari 1999.

Det var alltså flera års utredningar innan det ens lades en motion i riksdagen.

Ja, överlag kommer alla kostnader att stiga. Hennes advokat kommer troligen kosta mycket per timme och som du säger de skall lägga en strategi framåt. Vilket betyder många timmar. Han lär vara dyrare per timme och de skall lägga massa tid på att dels gå igenom ärendet igen och skapa strategier och hitta anledningar om varför samt försvarligheten.

Målsägandes advokatkostnad kommer ju också öka då de måste förbereda sig inför nästa och skapa ett än större ärende. Speciellt när åtalad säger att de kommer kämpa är ju inte striden över.
Även om de hittat stora delar i sitt mål, så kan de säkert lägga mer för att säkra det. Tvivlar på att de lägger sig ner. Tror de iaf kommer öka med ca 2/3 och bägge sidors advokater kommer ligga på runt halvmiljonen vardera. Även om advokaterna tillsammans blir runt 800 000 så tillkommer ju potentiella skadestånd.

Om hon blir friad, så får han stå för sina egna rättegångskostnader och svenska folket hennes. Vilket är en generell förlust för svenska folket.
Blir hon fälld men slipper betala skadestånd, så förlorar hon ändå på överklagan då kostnaden blir högre.
En kostnad som staten betalar tills hon betalt av den, så den stora förloraren är svenska folket oavsett hur överklagan går.

Prövningstillstånd krävs av Hovrätten för att den ska kunna prövas där. Står i sista sidan på bilagan.

Vet inte riktigt vad du babblar om här. Det är inte HR som beviljar prövningstillstånd till HD. Men däremot måste domen prövas i HR innan den kan gå till HD.

Kan du länka bilagan du pratar om?

Ber om ursäkt, det är jag som blandar ihop dem. Fick för mig att högsta domstolen var före hovrätten.
Så alla mina uttalanden har varit om TR -> HR. Vilket med säkerhet kommer att ske. Sedan får vi se vad utfallet där blir.

Om HR höjer domen och lägger till fängelse kommer troligen HD att pröva det.
Eller om de anser att HR dömt rent åt skogen i ärendet.
Men vi måste först se vad HR säger innan vi kan skapa oss en uppfattning om HD kan tänkas bevilja det.

Vad jag sagt tidigare har varit för nästa instans som jag fått för mig var HD men är HR. Då jag fått ordningen om bakfoten. Så uttalanden jag gjort har varit där efter och inte om HD så att säga. Ber om ursäkt, det var jag som gjorde fel.