Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Visst är det olagligt. Det hade det nog varit till och med om det hade varit frågan om grooming mot riktiga barn. Men då hade ju förövarna åkt i finkan, med det hade nog farit förtal i alla fall.

Men förändring av lagstiftning är väl på gång, att aktivt söka kontakt med barn även om barnen är fiktiva, går att öra illegalt.

Men jag ror inte att Dumpen kommer sluta. Låtsasgroomingen är inte olaglig så den kommer fortsätta. Bara att lägga filmerna på en server i Polen utan ansvarig utgivare. Bara man inte säkert kan bevisa vem som lagt upp filmerna. Vackert så.

Vet inte om du missförstår. Jag säger att deras utslag inte är prejudicerande. Jag säger inte att utslaget inte spelar roll. Deras utslag avgör om personen kan dömas eller inte. Säger de nej så blir det frikännande dom. Men deras utslag är fortfarande inte prejudicerande.

Tvivlar väldigt starkt på att HD anser att det är några oklarheter på den fronten i det här fallet.

Tryckfrihetsbrott kan gå till HD. Vad menar du?

Du glömde i slutet att nämna att din punkt 6 också kommer att fortsätta ticka.
Det kan rent av bli så att en högre instans anser att hon skall betala en lägre del av skadeståndet. Dock att de anser att de vuxit pga den extra tiden och där med förblir det samma.
Dessutom vad som sagts i tråden så kommer punkt 2 inte att sjunka utan snarare öka. Ända chansen punkt 2 sjunker är om hon frias. Så beloppet kommer högst troligen bli över miljonen efter en överklagan och det kan vi säga mer eller mindre bara är advokatkostnader.
Punkt 3 kommer att skjuta på höjden då jag förutsätter att hennes nya advokat pga sitt rykte är dyr om han inte gör de av sitt goda hjärta och bara tar betalt om de vinner.
Punkt 4 kommer troligen bli det dubbla.

Tror inte riktigt det funkar så för i så fall skulle förtalslagen vara löjligt lätt att runda. Så länge Patrik och Sara rätt uppenbart syns på kamera så gissar jag att båda skulle fällas betydligt enklare utan ansvarig utgivare.

Skulle vara straffet som är en aning lågt samt möjligheten att skapa prejudikat till liknande åtal framåt.
Eller rent av förtydliga om hur lagen ser på liknande aktioner av samma aktör eller andra aktörer.

Finns många anledningar till att det skulle klättra.

Det finns många anledningar till att folk tycker att HD ska ta upp det. Jag pratar ur HD:s perspektiv, och jag betvivlar väldigt starkt att de kommer bevilja det.

Att förändring av lagen är på gång är lite optimistiskt uttryckt.
Det ligger en motion i riksdagen om att "överväga att utreda förutsättningarna".
Motionen som finns handlar alltså om ifall de skall tillsätta en utredning för att se om det finns förutsättningar till att ändra lagen.
Det är långt ifrån stiftandet av en ny lag om motionen ens antas.

Det är dialog vi behöver om detta och den har skapat debatt och medvetenhet i samhället. Innan dumpen upplevde var det omöjligt att förklara för någon hur utbrett problemet är. Nu upplever jag att väldigt många fler förstår allvaret.
Jag tycker inte att dumpen ska existera som ngn sidoverksamhet till polisen. Jag ser dem enbart som en lobbygrupp, aktivister som vill göra en förändring i denna fråga. De har nu fått fram en lag som ska göra polisernas arbete enklare genom att det ska som i de flesta andra länder omkring oss ska bli olagligt att försöka gropa barn även om det är en vuxen de talar med.

Jag har tyvärr lite bistrare syn på gäddorna än du. hade ett brev hem till pedofiler kunnat hjälpa vore det f.ö fantastiskt.
Efter denna studie av 730 gäddor är suget så starkt att även om de är livrädda att det ska vara dumpen dyker de upp för att väldta barnet. Oavsett om de åkt dit på stryk innan av våldsamma pedofilgägare , har domar på sig eller tom åkt dit innan för dumpen fortsätter de. De uttrycker allt som oftast vad som skulle hända om de blev påkomna men när det ändå. Det finns ingen direkt evidens att de ens går att vårda.

Och detta med dumpen 2.0... de gör redan skillnad - nej de samlar inte in pengar till pedofilerna. de är en förening som riktar in sig på offer inte förövare. De samlar in pengar till personer som har blivit utsatta. De samlar in till traumabehandling för de som inte för det av staten.

Det behövs inte pengar till gäddorna . behandlingen för dem är gratis.

Vet inte om du tittat ngt på vad de här gäddorna pysslar med och skriver - tro mig det är inte dessa män vi ska ömma för. Absolut deras familjer men vi kan inte vänta på fler barn ska bli utsatta dör ute.

Kanske är det så. Då sätter jag mitt hopp till en lagändring.

Hur blir det om Patrik tar rollen som ansvarig utgivare, han är väl ändå i personlig konkurs (läste jag). Jag tror i alla fall att e kommer fortsätta. På något sätt. Kanske med en målvakt som utgivare.

Ja räntan kommer ju fortsätta ticka.
2) Kan jämkas helt om HR tycker att han egen skuld varit så stor att det bör jämkas, eller minskas av samma skäl som TR anger men HR anser att det skall minska mer.
Det kan alltså minskas mer eller till och med helt även om hon inte frias.
Dock delar jag din uppfattning att om det ändras är det mer sannolikt att det ändras uppåt än nedåt.

Punkt 3 kommer nog öka markant. Jag kan inte se hur de skall kunna vinna, men de måste nog lägga en massa tid på att komma på nya argument. Och tid är pengar.
Punkt 4. Dubbling tror jag inte. Den stora delen är arbetstid och det mesta där är redan gjort.
Men en ökning blir det ju helt klart.