2026-02-06, 11:55
  #4081
Medlem
rallykalle69s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kattmedjolle
Flashback borde lägga till personens namn och kontakt uppgifter i rubriken. Vilket äkligt jävla svin denna person är, hoppas hans liv är förstört.
Du förstår inte supermycket ?
Citera
2026-02-06, 11:55
  #4082
Medlem
Hoppas ni alla har gått in o läst hans chatt med barnet nu o spridit till hela Sverige inklusive bilden på barnet vars rumpa han vill ligga o gnida sin stora grova emot och som hon sen säkert är en duktig flicka o tar emot. Flickan ser ut att vara 8 år. 43000kr för att hela Sverige nu får veta vilket äckligt peddo han är. Hoppas han tycker det är värt det och känner sig nöjd med att stå som symbol för "pedofilernas rätt i samhället"
__________________
Senast redigerad av medea1 2026-02-06 kl. 11:59.
Citera
2026-02-06, 11:55
  #4083
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bond123
Dom kan ju inte fortsätta som förut i alla fall och gör dom det blir det slutet för dom. Helt klart kommer det fler anmälningar nu och fortsätter dom i samma anda så kommer dom att bli anmälda direkt.

”Så till alla som hoppas att detta ska bli slutet: Ni känner inte oss. Oavsett domslut kommer Dumpen stå kvar. Starkare. Tydligare. Orubbligare. Nu ökar vi”, avslutas texten.
Citera
2026-02-06, 11:57
  #4084
Moderator
sm910difs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rallykalle69
"Att vuxna försöker kontakta barn i sexuellt syfte är ett samhällsproblem som förstås är viktigt att belysa, säger referenten, rådmannen Kristin Holgersson. Men det finns begränsningar även i yttrandefriheten när det gäller vilka uppgifter man får publicera. I detta fall var det inte försvarligt att publicera de aktuella uppgifterna tillsammans med bl.a. namn och bild på en för allmänheten okänd person."

Detta gäller även alla andra 735 män. Låt stämningarna börja !

Citat:
Ursprungligen postat av Duke-Of-Wellington
Det sjuka är att vi i praktiken har prejudikat som innebär att i teorin de över 700 män som pekats ut kan komma in med varsin stämningsansökan och håva in cash. På det så lär det sluta med att den ansvariga utgivaren hamnar i fängelse om hon döms en gång till.

Knas-land det här är...

Han begärde 150 000kr i skadestånd för kränkning, tingsrätten värderar skäligt belopp till 120 000kr och dessa 120 000kr reducerar man sedan ned med ⅔ (till 40 000kr). Detta p.g.a. att han själv anses ha medverkat till den skadeutlösande gärningen genom att inte tidigare ha avsluta kontakten när flickan han trodde han chattade med angav sin underåriga ålder.

Som konsekvens därav behöver dumpen heller inte betala rättegångskostnaderna fullt ut, utan han får bära en del av dessa själv.

Det här får nog Dumpen vara ganska nöjda med - gäddorna pekas dels ut som delvis ansvariga själva för publiceringen, och dels synliggörs risken att gäddorna får bära betydande summor i rättegångskostnader själva även om de vinner. Det senare bör ha en starkt avskräckande effekt på andra gäddor som överväger att väcka enskilt åtal själva.

I det avseendet en rätt bra dom för Dumpen, som ju å sin sida har betydligt bättre utsikter att täcka sina kostnader med donatorer och swish.
Citera
2026-02-06, 11:58
  #4085
Medlem
Så det gäller inte videos och hemsidan bara att de ringer till nära och lära?

Kanske måste de blurra ansiktena och känns hela fisket meningslöst?

Kan det vara förtal att sprida en bild på ett ansikte?
Citera
2026-02-06, 12:00
  #4086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
De kan inte fortsätta som idag med en fällande dom i ryggen. De måste överklaga i hopp om ett friande eller lägga ned annars kommer åtalen strömma in.
Nä du skriver ”åtalen strömma in”. Menar du då att fler gäddor kommer att stämma Sara. Eller är det åklagaren som då kommer att agera.
Citera
2026-02-06, 12:01
  #4087
Medlem
rallykalle69s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hitler-gg
Så det gäller inte videos och hemsidan bara att de ringer till nära och lära?

Kanske måste de blurra ansiktena och känns hela fisket meningslöst?

Kan det vara förtal att sprida en bild på ett ansikte?
Du behöver läsa på om GDPR och förtal, annars kommer detta bli väldigt många inlägg.
Citera
2026-02-06, 12:02
  #4088
Medlem
skogsmarans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
De kan inte fortsätta som idag med en fällande dom i ryggen. De måste överklaga i hopp om ett friande eller lägga ned annars kommer åtalen strömma in.

Ja, precis.
Har aldrig förstått hur dumpen skulle lyckas resonera sig undan att bli fällda för förtal om någon verkligen tog det till domstol, vilket till slut skedde.

Med tanke på tidigare prejudikat och hur lagen är formulerad så ser jag inte hur man kan uppfinna ett resonemang som leder till friande dom i en eventuell överklagan.
Citera
2026-02-06, 12:03
  #4089
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rallykalle69
Du behöver läsa på om GDPR och förtal, annars kommer detta bli väldigt många inlägg.
Varför har ingen skrivit sammanfattning?
Citera
2026-02-06, 12:07
  #4090
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kattmedjolle
Flashback borde lägga till personens namn och kontakt uppgifter i rubriken. Vilket äkligt jävla svin denna person är, hoppas hans liv är förstört.


Finns ju på dumpens hemsida. han skriver sitt eget namn o det finns bild på både honom o hans grova som han kallar den när han skickar den till det lilla barnet
Citera
2026-02-06, 12:09
  #4091
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Duke-Of-Wellington
Det sjuka är att vi i praktiken har prejudikat som innebär att i teorin de över 700 män som pekats ut kan komma in med varsin stämningsansökan och håva in cash. På det så lär det sluta med att den ansvariga utgivaren hamnar i fängelse om hon döms en gång till.

Knas-land det här är...
Beror på vad du menar med prejudikat. Rent juridiskt är det här inte speciellt prejudicerande alls. Det är liksom inte just några jättekonstiga specialfall som har avhandlats, utan snarare har det varit ett riktigt skolboksexempel på förtal.

Vidare så är det specifikt så att juryns bedömning i ett tryckfrihetsmål inte är prejudicerande. Kommer det ett nytt mål ska inte den nya juryn titta på vad juryn sa i det här målet. Faktiskt så anger juryn inte ens några skäl för sin dom. Det är bara ett ja/nej.
Citera
2026-02-06, 12:13
  #4092
Medlem
rallykalle69s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KamerunHunter
Beror på vad du menar med prejudikat. Rent juridiskt är det här inte speciellt prejudicerande alls. Det är liksom inte just några jättekonstiga specialfall som har avhandlats, utan snarare har det varit ett riktigt skolboksexempel på förtal.

Vidare så är det specifikt så att juryns bedömning i ett tryckfrihetsmål inte är prejudicerande. Kommer det ett nytt mål ska inte den nya juryn titta på vad juryn sa i det här målet. Faktiskt så anger juryn inte ens några skäl för sin dom. Det är bara ett ja/nej.
Möjligen att det nosar på att YGL/TF inte är ett frikort. Men som sagt, det väger tyngre med samma slutsats i HR alt HD.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in