Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Att Bitcoin skulle vara som guld är bara trams. Problemet är att mängden bitcoin minskar hela tiden. Så i stort sett är det mer eller mindre slut bitcoin nu. Men för att kunna få människor att köpa den, måste det vara så, att värdet ökar hela tiden, i alla fall teoretiskt. För annars skulle inge skaffa den, då dess värde för att handla med, mer än i skumma kretsar, är nästan noll. Så allt drivs bara av förhoppningen att den ska stiga, spekulation.

Medan guld är inte ändligt. Idag tas fram mer guld nu än det någonsin tidigare gjorts och priset är normalt i förhållande till vad det kostar att ta fram det, även om det skenat nu på grund av stor efterfråga, men kommer förmodligen att falla tillbaka i takt med att produktionen kommer i kapp efterfrågan, vilket vi väl ser nu. Det och silvret har även drivits av ren spekulation. Det är bara att se metallforumet tidigare, där man köpt silver för man tror det ska stiga vilket i sig har drivit upp efterfrågan. Det har varit självgenererande.

Men det finns inget som visar att Bitcoin skulle vara något att satsa på för kristider, det har i stort sett följt börsen tidigare. Faller börsen, kommer även Bitcoin att göra det. Sen finns förstås inte Bitcoin som sådana. De är inte fysiska.
Det är bara siffror på en skärm utan underliggande värde. Det här om att det skulle vara som guld, är bara ett sätt att marknadsföra det, men som egentligen inte visat sig stämma, för Bitcoin är inte alls skapat som guld, för då skulle dess värde i stort sett följa inflationen och inte alls ligga på de nivåer de gör idag. Det är bara ett spekulationspapper och dess värde bygger bara på samma sak som fiat, att människor tror på det.

Ok, men "smarta spelare" är inte heller synonymt med "starka händer".

Nu verkar det ju i vart fall debunkas att krypto inte fungerar som "digitalt guld" i oroliga tider, så verkligheten kommer ikapp.

https://www.dagensps.se/bors-finans/en-halv-biljon-dollar-utplanat-i-kryptovalutor/

https://www.dagensps.se/bors-finans/fintech/kryptovalutor/ny-brutal-slakt-pa-bitcoin-tappar-intresset/

Problemet är ju dock att värdet är noll, så därav blir stora prisrörelser oroande. Är ju en annan sak om man köper aktier i ett AB med stark balansräkning, bra kundportfölj osv. som sedan går ner på kort sikt, då vet man att värdet i själva bolaget har ju inte försvunnit.

Jag vet inte om du anser att dessa argument på något vis har fått mer bäring på grund av senaste prisdippen?

Jag skulle för övrigt vilja hävda att köpkraften inte nödvändigtvis behöver stiga för att det ska vara intressant att ha sitt sparande i bitcoinform med egen nyckelkontroll. Även om köpkraften skulle sjunka något över tid har man fördelar i form av bl.a.: oförfalskbarhet (man behöver inte bekymra sig för att sitta på förgyllda volframtackor eller -mynt), okonfiskerbarhet (vid genomtänkt förvaring med t.ex. multisig med geografiskt spridning av nycklarna), gränslöshet (kan enkelt tas med och skickas vart som helst), inflationsskydd (kan inte spädas ut genom ökad bitcoinmängd), med mera.

Jo, det är nog så många upplever det. Man har ingen djupförståelse och har bara köpt på sig bitcoin för att priset stigit. Då säljer man sedan för att priset sjunker.

Det är ingen ny åsikt, har förklarat det tidigare här någonstans, troligen flera gånger. Jag reagerar bara att man säger att det skulle vara som guld, för det är det inte. Då guld inte är ändligt, det är bara svårare att ta fram det. Men det löser man även med nya effektivare metoder.

Det finns inget skydd mot inflation hos bitcoin, om du ser till prisfallet som varit. Det är guld som har det, om man inte köpt det nyligt, för då menar jag att man har överbetalat.
Men hur är bitcoin skydd för inflation om man köpte vid 126000 nu?

Det man kan säga om bicoin är att den är väldigt instabil och det går inte att säga vad värdet är imorgon. Den åker upp och ned som en jojo hela tiden.

Däremot har värdet lett till kraftig deflation om man set till uppgången. Men det är bara en spekulationsökning. Den ökningen har varit utifrån ingenting, då den inte har nått underliggande värde. Det går inte att värdera en bitcoin utifrån något alls, då den inte är kopplad till verkligheten.

Det är en skillnad, som de flesta som placerar i bitcoin dock skulle anse som en fördel för bitcoin, liksom de flesta som placerar i guld anser att det är en fördel att det är svårare att öka guldmängden än att öka mängden av andra råvaror.


Om man inte överbetalar för bitcoin så har den varit ett utmärkt sätt att skydda sig mot fiatinflationen, men oavsett så blir inte bitcoinmängden utspädd över tid, dvs. man utsätts inte för inflation i den bemärkelsen.


Nja, den har trots allt blivit stabilare över tid. Som sågs för någon vecka sedan kan även guldpriset rasa snabbt när det har haussats upp för mycket. Detta trots mycket högre marketcap än bitcoins.


Det är till stor del spekulation, men det är en spekulation som grundar sig på bitcoins monetära egenskaper.

Just nu är vi upp 8-9% på bara några timmar, från 59,8k till 65k. Om detta hade hänt era trötta blandfonder då hade ni köpte en låda champagne nu, men detta är vardag för bitcoin

Men mängden guld ökar hela tiden. Min kritik handlar om att bitcoin inte alls är som guld. Guld skaffar man för att den är stabil över tid, att det behåller sitt realvärde. Det är egentligen inget man blir rik på, utan något som de redan rika skaffar för att inte förlora allt. Det förlorar inte värdet på grund av inflation, bankrascher, politiska beslut, krig eller revolutioner. Bättre än pengar på banken och säkrare, över tid. Om man inte blir rånad.

Det är även därför stater köper guld. Inte för att spekulera i det, utan att ha som säkerhet för framtiden.


Det är värdeökningen du pratar om. Det går inte att säga att man får ungefär lika mycket för en bitcoin om några år som idag. Det vet man inte säkert när det gäller guld heller, men historiskt har det varit så. Guld behåller sitt värde över tid. Det är själva poängen med det. Att spekulera går förstås, men det är inte själva poängen med att skaffa fysiskt guld. Men det enda bitcoin handlar om.

Men snälla du. Stabil över tid om den faller med 50% på några månader, kan du väl inte mena och vara allvarlig.

Den har i stort sett inga monetära egenskaper och används inte så. Det är ren spekulation idag, utifrån en förhoppning om att det ska öka i värde. När man säljer sina bitcoin, växlar man dem till en fiatvaluta som faktiskt har monetära egenskaper, som du kan gå att köpa mjölk i affären med.

Det är till stor del dessa anledningar jag har till att äga bitcoin. Jag hade alla mina besparingar i guld (och i viss mån silver) innan jag upptäckte bitcoin. Bitcoin är i vissa avseenden bättre än guld. Den har minskande inflation (ökande stock-to-flow-kvot), är ännu mer resistent mot bankkrascher (fungerar tekniskt oberoende av banksystemet) och politiska beslut (såsom presidentorder 6102), krig (kan enkelt tas med utomlands) eller revolutioner (svårt att beslagta bitcoin eller ens veta att eller hur mycket någon äger).

Stater kan och kan komma att köpa bitcoin av samma anledningar som man idag köper guld. Men centralbankschefer är inte kända för rörligt intellekt eller risktagande (ja, det innebär fortfarande risker med att äga bitcoin), så det lär dröja tills det blir allmänt förekommande.


Det är absolut inte det enda bitcoin i eget förvar handlar om för mig, men kanske är det så för dig som nocoiner och för diverse ETF-spekulanter etc.


Det är bara ett faktiskt, empiriskt konstaterande:

https://bitcoincounterflow.com/charts/bitcoin-volatility/


Alla placeringar är spekulation, guld också. Bitcoin har varit ovanligt bra men volatil, främst på grund av att den är så ny.

Man måste inte sälja bitcoin för att konsumera, även om många gör så. Det spelar dock ingen större roll i sammanhanget, om man byter bitcoin direkt mot varor och tjänster (såsom jag föredrar att göra) eller om man väljer omvägen att först köpa fiat i samband med konsumtionen.

Fiat är en skrattretande dålig form av pengar som inte klarar att bevara köpkraft över tid (eftersom mängden hela tiden ökar och ökningen fördelas bland andra än dig som sparare) och som tarvar en tredjepart för att göra transaktioner per distans. Dollarn har förlorat mer än 99 procent av sin köpkraft mätt i guld sedan 1971 (!)

Det skyddar inte mot sina egna krascher. Så vill man ha säkerhet ska man inte äga bitcoin enligt dig och säger att stater är dumma som inte gör det? Låter som en sekt.

Mer sekteristiskt. Man har namn för de som inte ingår i sekten, nocoiner. Men jag har faktiskt lite bitcoin säkert back nu, har inte kollat. Men jag är inte så dum att jag tror att det är något annat än det är.

Har redan diskuterat den där kurvan men någon annan tidigare. Det är bara ett sätt att försöka förvränga verkligheten. Ett bedrägeri faktiskt, där man valt att göra den så det ska se stabilt ut. Ett sektbeteende. Försöka förvränga verkligheten för att passa åsikterna. Ingen får tvivla, alla ska tro.
Så här ser det ut i verkligheten. Då ser man inte hela sista dagarnas fall heller.
https://charts.bitbo.io/price/



Guldet har inte förlorat sin köpkraft. Bitcoin har fölorat 50% av sin köpkraft på några månader. Sånt som kan hända med fiatvalutor också, men är ovanligt. Det är även en orsak att den är svår att använda som valuta.