UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Nu visade det ju sig att jobbet var timmar på mindre än halvtid , då har man inte samma ansvar som ordinarie personal

I annat fall tycker jag att UG inte granskat båda parter, vilket inte ens är möjligt med hänsyn till sekretess. Vem tar ansvar för att det stackars barnet finns på nätet för alltid? Barnet är ju inte tvångsomhändertaget utan är hos sin vårdnadshavare. Tycker dessutom inte att den biologiska pappans ord från domen kommer fram i UG. Han vill ju ha hjälp av socialtjänsten om han känner att han inte kan styra Malin, vill inte att barnet ska vara hemma hos henne (varför?). Varför hämtades Gustav med polisbil på BB innan beslutet om utredningshemmet? Varför lägger sig Gustav i hur Malin och den biologiska pappan ska vårda barnet? Amning mm? Varför intervjuar inte UG barnmorskan, personal på BB? I UG skriver de att hon jobbar med barn varje dag, i domen står det att hon arbetar på timme ca 68tim per månad. Stor skillnad på att ta hand om en barngrupp med rutiner i utomhusmiljö jämfört med 24tim om dygnet 7 dagar i veckan. Känns som det är så mycket som står i domarna som inte kommer fram i dokumentären. I domen står det ingenting om Malins diagnoser utan det är ju hennes omsorg som brister. Skulle socialen lämnat henne efter 10veckors stöttning, låta henne åka hem och hoppas på det bästa? Då hade vi kanske haft ett nytt "lilla hjärtat" framförallt med tanke på Gustavs aggression och att han absolut inte vill ha barnet till en början. Förstår att barnmorskan orosanmälde.

Inlägg 1441 sista delen som inte handlar om huruvida debattör använder chatGPT , där står även att det skett polishämtning

Så Lobstr som påstår sig själv läst utredningarna, domarna och känner paret uttrycker sig så här om allt:
(FB) UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

(FB) UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

(FB) UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Som sagt verkar det som socialen inte håller sig ärlig.

Även om Malin jobbade 16 timmar så förklarar det inte umgängesreglerna öht.

MrDoodley är inte en seriös person, det som lobstr beskriver om vad BB själva skrivet och vad han säger går emot varandra.
Jag har fortfarande inyr fått klart för mig under vilket tidsspann dessa 68 timmars månader sträcker sig över. Om det var efter utredningshemmet, under graviditeten eller hela hennes yrkesliv vet jag inte. Om hon just nu går på deltid eftersom allt det här har dränerat henne är inte märkligt.

Ug visade på stora fel i utredning och underlag .du tycker ändå att det inte finns nån anledning att ifrågasätta det.Utan hittar hela tiden fel och brister hos Malin.

Umgängelsreglerna ser väl ut så pga observationer under umgängen och om och hur mycket stödet behövt lägga sig i eller hjälpa till .
Står antal timmar i domen så är det knappast efter utredning eller ens efter att graviditet upptäckts för även att få veta graviditet så sent lär ju påverka det mesta i livet

Så Lobstr som påstår sig själv läst utredningarna, domarna och känner paret uttrycker sig så här om allt:
(FB) UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

(FB) UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

(FB) UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Som sagt verkar det som socialen inte håller sig ärlig.

Även om Malin jobbade 16 timmar så förklarar det inte umgängesreglerna öht.

MrDoodley är inte en seriös person, det som lobstr beskriver om vad BB själva skrivet och vad han säger går emot varandra.
Jag har fortfarande inyr fått klart för mig under vilket tidsspann dessa 68 timmars månader sträcker sig över. Om det var efter utredningshemmet, under graviditeten eller hela hennes yrkesliv vet jag inte. Om hon just nu går på deltid eftersom allt det här har dränerat henne är inte märkligt.

Varför länkade du inte inlägget själv? Vet du inte hur man gör det?

Har problem med att länka på mobilen , ibland fungerar det ibland inte

Kolla bara i andra trådar vad denna skribent skriver. Enda intresset är att mammor ska bli av med sina barn med våld från socialtjänsten, och hon fortsätter här....

Förmodligen formad av egna upplevelser. som barn eller vuxen.kan inte se bortom sina egna upplevelser.

Argumenten har ju varit att om man kan vara ansvarig för barn på förskola så borde man inte behöva ha bevakat umgänge med sitt barn när man haft regelbundet umgänge under 2 års tid , nu visade det sig att arbetet på förskola var på timmar ca 68 timmar per månad och då säger det inte mycket om hur mycket ansvar någon har .

Utredningen startades efter hon födde Leo.

Och knåppas nog på ända in fram till dom. Jag vill få läsa den domen och får fortfarande inte förklarat av dig vad 16 timmar i veckan skulle innebära att hon endast får 3 timmar bevakat umgänge. Det går inte ihop. Det ger man till människor som utgör en direkt fara för barnet.

Orsak till begränsning står säkert inte tydligt i domen utan bara saker som tex brister i uppmärksamhet , kan inte svara på signaler osv men inte exakt händelser och observationer sådant finns i de umgängesrapporter föräldrarna själva kan begära ut där det också står positiva saker som tex att barn och föräldrar har mycket roligt och lekte länge med mycket skratt osv