Citat:
Ursprungligen postat av
knash
Såklart kommer du och som vanligt inte kollar på länkarna som backar upp mina påståenden. Inte lär du dig.
Kasta ut är krasst förenklat. De adresserade aldrig faktan i näst intill alla dessa 60 stämningsansökningar.
MEN NU har en federal domare bedömt att risk finns för att brott begåtts och därför startar en undersökning.
Kolla på Judicial Watch där han förklarar hur lawfare och fultricks har används för att inget ska ske. De som drivit dessa case i 6 år vet 100 gånger mer än vad du vet.
https://www.youtube.com/watch?v=N1aHmv3KGeU
Säg var han har fel i sak?
Och Ja Save Act inkluderar one day election, ID-kort, penna och papper t.o.m.
Att ett mål avvisas från domstolen på grund av dåligt underbyggd talan, obefintlig bevisning eller "no legal standing/no case" är naturligtvis också ett juridiskt ställningstagande av domarna, och det görs som regel på fullt kompetenta juridiska grunder. Att Trumpskallarna inte vill kännas vid detta utan gastar om att "vår bevisning har tystats" är inget att fästa sig vid.
Trump/Giuliani-lägret gör dessutom ofta grova övertolkningar/feltolkningar av vad lagarna faktiskt innebär.
Du och Nixter måste förstå att vi andra undviker att alltför mycket gräva ner oss i detaljer vid diskussioner med er, eftersom vi redan vet av erfarenhet att ni ändå inte tar fasta på en diskussion i sak. Ni bara framhärdar, eller flyttar på målstolparna, kör personangrepp osv. I ett sådant läge blir ett övermått av detaljer bara lika med att bjuda in till att någon av dessa kan användas som en red herring, en avledande manöver.