Chockbesked: Tidöregeringen minskar planerna på kärnkraft (feb 2026)

Varför skulle Danmark göra det? Danskarna producerar inga egna fordon heller men det rullar fullt av bilar, bussar och lastbilar på deras vägar.

Det är helt enkelt lönsammare att köpa någon annanstans än att börja producera något själv. Vi i Sverige importerar bananer även om det kanske skulle gå att odla dem i speciella växthus med ett pris på säg 200 kr/kg.

Export och import är inga farliga monster som man måste gömma sig för. Tvärtom skapar export och import välstånd för att vi ska råd med den ofantliga sektorn.

Å andra sidan, när AI-bubblan kraschar kan vi nog räkna med både billigare el och billigare serverkapacitet.

Ja långivaren står för sin del.

Det har aldrig varit tänkt att staten ska äga kraftverken. Tanken har hela tiden varit, och är fortfarande, att privata bolag ska bygga och äga kraftverken, men skattebetalarna ska ta den finansiella risken för projektet, genom att vi lånar ut hundratals eller tusentals miljarder skattepengar till bolagen till obefintlig ränta, så bolagen står utan egen risk för kapitalförlust om/när projekten går åt pipsvängen eller överskrider budget.

Ja precis. Och dessutom får dessa bolag ett garantipris som skattebetalare ska stå för. Finansministern var troligen aldrig särskilt imponerad av detta förslag.

Vattenfall är väl involverad, ägare staten?

Export av el producerad i Sverige, däremot, skapar högre priser för oss i Sverige. Men det är väl trevligt att man får sponsra andra länders bristande elproduktion på det sättet...

Så kan man se på det men skulle det inte ske en export från Sverige så skulle det inte produceras lika mycket el för att priset skulle vara för lågt i Sverige. Priset i SE4 skulle ändå stiga tills det i jämvikt med Tyskland och Danmark.
Gemensam marknad sa Bill, gemensam marknad sa Bull.

Tänk dig hur Scanias line för lastbilar skulle se ut om Scania inte fick exportera lastbilar från Sverige utan enbart tillverka för det svenska behovet av lastbilar.

Tillverkningen skulle förmodligen helt läggas ner och flyttas utomlands från ett land som tillät export och det även till Sverige.

Det går inte att hindra ägaren av de nya verken att sälja elen till vem som än månde vara intresserad av att köpa elen.

Ett tyskt industrikonsortium vill köpa all el under tio år och de betalar bra.
Hur skulle en sådan affär kunna förhindras på en fri EU- marknad? Strider mot alla grundläggande principer inom EU. Folk i gemen verkar inte ha fattat att vi är med i EU sedan mer än 30 år tillbaka i tiden. Än mindre inser de konsekvenserna inom vissa sektorer.

Skulle Sverige försöka hindra en sådan elaffär skulle det inte dröja länge innan vi finge se Statsministern i svartvitrandiga kläder, kula med kedja kring foten, orakad och med mössan i hand ståendes framför EU-domstolen och det på Prime Time i TV.

I.o.f.s skulle det bli till ett intressant och sedelärande avbrott i tillvaron i.st.f Mello eller Bingolotto.

Sverige finns i EU-land precis som ex. Ohio och Texas finns i USA.

Precis, men det är ju därför man ska ställa sig utanför en sådan marknad (som bara är till nackdel för konsumenterna). Det är ju inte så att vi inte producerade både tillräckligt med el och miljövänlig el innan vi förstörde det hela via den gemensamma marknaden. Vem tjänar på detta? Privata företag (som inte borde ha med elförsörjningen alls att göra) i första hand.

Men då vi var så dumma att vi gick med i EU och säkert skrivit på en massa andra avtal som tvingar oss att försämra för oss själva så blir det så här. Varför har exempelvis Tyskland bara ett elområde i hela landet? För att de är stora inom EU och kan sk*ta i att bry sig om regler som mindre länder får följa slaviskt. Anledningen till att de inte vill ha fler elområden? Jo, för det skulle vara till nackdel för deras industri. Jo, jag tackar jag.

Och så sitter då feta danskar och gnäller på att vi har ett kärnkraftverk som kan ses från Danmark, då får vi lägga ner det. Och så tvingar de oss att subventionera deras el då de mest har slumpkraft i sin arsenal. Tvi vale!

Vi får dock en del tillbaka av medlemskapet. Jag är tillräckligt gammal för att komma ihåg de höga matpriserna och det tunna urvalet av livsmedelsprodukter före inträdet till EU. Det fanns höga livsmedelstullar och att köpa alkohol utomlands för att föra in dessa i Sverige var förenat med restriktioner

Matpriserna pressades ner under flera decennier.

Köpa och sälja något över gränserna var inte alltid så enkelt.

Totalt sett har Sverige som exportland tjänat på EU.

Nej. Som nämnts tidigare: Ryssland tjänar pengar på att sälja uran med, de är för mer kärnkraft i Sverige medmera. Det är svårt att komma ifrån att köpa ryskt uran verkar det som https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ryskagt-uran-kan-finnas-i-svensk-karnkraft-oskarshamn-vagrar-svara

SDare etc gillar att skylla på MP etc för att förklara alla sina egna problem, men i grunden är problematiken med att utöka kärnkraften större än ett parti med några procent i riksdagen. Inte bara lagmässigt men logistiskt, marknadsmässigt, etc. Jag själv är ok med kärnkraft men inte till bekostnad av varenda annan energikälla vi har tillgång till när vi vet att expansion av kärnkraften tar lång tid och är dyr.