UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Du har sett andras anmälningar men inte deltagit själv?

Jag kan inte delta i andras anmälningar, men jag kan läsa dem.

Du baserar alltså dina åsikter enbart på ena partens anmälan?

Ja fanns teknisk bevisning på rena påhitt i barnutredning med allvarliga anklagelser riktade mot en förälder. Det har jag sett. Ej åtal. Räknas som förvaltningsrättsligt fel.

Polisen medger lagbrott, men ej i nivå med tjänstefel. Det var flera andra allvarliga brott i samma anmälan, men det hjälpte inte.. Allt = förvaltningsrättsliga fel.

Uppenbarligen har polisen gått på följande i 20 kap. 1 § brottsbalken:

Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.

Om bedömningen är rimlig eller inte går inte att avgöra utan att sätta sig in i ärendet. Detaljer kring andra ärenden faller dock utanför denna tråd.

Du läser någon annans skrift om påstått "dåligt mående". När man skriver journal har man en enorm makt och får inte tolka åt patienten vad deras känslor är eller hur "allvarliga" de är.
Nej, det märks att du inte är kunnig inom området så varför drar du då slutsatser?
Vad är ens "dåligt mående"? Vi är människor och en kvinnas första graviditet speciellt är en tid då känslighet förhöjs och hon får tillbaka tidigare minnen och känslor. Detta är isåfall väldigt bra då hon kan bearbeta och prata om det innan graviditeten.
Malin pratade öppet med MVC om gamla minnen i sin bakgrund.
Jag tycker inte att det är ok att vi har en kultur där känslor orosanmäls.
De som aldrig är ledsna eller rädda är psykopater och svårt störda, farliga människor.
Hur många gravida som helst får upp så kallat "negativa" känslor (vilket i sig är toxisk positivitet att klassa dem som).
Resultatet nu är att de inte vågar prata naturligt och öppet på MVC för att de inte vill bli orosanmälda och behandlade som psykfall, om detta har en barnmorska redan talat ut i Sveriges Radio (som såklart sa att man inte ska vara rädd).

Absolut inte. Och vad fan är då inte sociologi?!
På vilket sätt har socionomer med sin korta utbildning på kandidatnivå en mer "vetenskaplig" utbildning än psykologer?!
Då kan vi ju verkligen avsluta Socialtjänsten.

Sedan är du antingen korkad eller bara intellektuellt oärlig som låtsas om att du inte läste resultaten av studien, vilka är slående.
Att studenterna i experimentet blev diagnostiserade med schizofreni när de bara var sig själva. Experimentet fick avbrytas för de lyckades inte bli utskrivna på egen hand.
Du resonerar ju exakt så i tråden, som en trästock. Du har sett att någon "blev orolig" för Malin och vet att hennes bebis omhändertogs så då spelar absolut ingen logik eller fakta roll för din enkelspåriga hjärna har redan kört in på ett spår.

Nej exakt. Hon grät vid fler än ett tillfälle, hon sjöng i duschen minst en gång under vistelsen, hon fick blodtrycksfall och lät personalen som stod där vakta bebin medans hon var svimfärdig med ett tillfälle.
Ja men det är ju verkligen så att alla barn överallt borde omplaceras hos olämpliga familjehem och HVB-hem med lågutbildad personal då för rätt många har gjort "värre" saker än så.

Och vilken menar du att anledningen är till att ljuga?

Jo. Att separera ett nyfött barn från sin mor är en väldigt dålig strategi där man vet hur ett spädbarn behöver en mamma gentemot frånvarande, det blir skador varje gång. Det kommer synas sen. Väldokumenterade teorier kring hur nyfödda behöver minst mamman är ren fakta

Största tabben var att gå med på detta "utredningshem". Det gav dem bevis att kunna ta ungen på grund utav "vanvård" etc. Hade inte Malin gjort det så skulle aldrig bevis funnits.

Problemet var att denna "utredningshem" ställer omöjliga krav där det ideal är att människan är perfekt vilket är omöjligt, man kommer göra "misstag" och inte alltid välja det mest perfekta valet alla gånger.

För om man följer detta underlag av "vanvård" kring hur Malin lämnade sin unge utan upsyn för... 10 sekunder? Man kan inte egentligen spela på det teoretiska när det praktiska motbevisar det, exempelvis ungen ramla inte, den rör inte på sig, man spelar på en risk som tillhör 0.0XX% sedan om man använder samma logik så skulle en klar majoritet förlora sina barn i Sverige.

Egentligen duger inte denna ursäkt till något men så är det med byråkrati, ingen bryr sig och majoritet är inkompententa

Den största läxan borde vara att fler svenskar inser att myndigheter bryr sig inte om dig som individ. Man måste vara mer strategisk när det kommer bemötande av dessa myndigheter.

Exakt anledning kan jag inte veta, men för socialtjänsten är det värre att missa en placering som borde gjorts, än att vara helt fel ute och fylla i med påhitt eftersom underlag saknas för LVU. Tidsbrist kan vara skäl. Magkänslan hos socialsekreteraren säger att det inte känns bra, men hon hinner helt enkelt inte hitta tillräckligt många hemskheter så det uppfyller kravet för LVU och då blir hon väldigt "kreativ" i sina tolkningar så att säga.

Systemet som det är upplagt belönar fusk och straffar skötsamma socialsekreterare som försöker hålla sig till sanningen skulle man kunna säga. Det är sannolikt anledningen och det betyder att barn kommer att komma i kläm och placeras på totalt falska grunder och utan stöd i lagen.

Detta allvarliga demokratiska problem förekommer i många barnutredningar och det ser inte nämnd och domstol om de inte samtidigt kontrollerar utredningen mot rådatan och pratar med vittnena.

Problemet med LVU-processen är att den bygger på förtroende och att socialtjänsten är ärliga, men verkligheten är dessvärre en helt annan.

Rosenhan-experimentet är ju snarare ett test än ett experiment och har rätt hög kredibilitet.

Han fick ju sedan utmaningen igen. Instituten skröt om hur de lyckades hitta så många, bara det att han faktiskt aldrig skickade in nya försökspersoner.

Men det visar tydligt på det Klarén och UG säger; att nu har vården och SOC ställt in sig på att Malin har fel i huvudet och så kommer allt hon gör bli på grund av det.

De använder sedan deras position som experter som bevis på att vad de påstår stämmer, utan att egentligen kunna påvisa det.
Och rättssystemet är okritiska emot det. Mycket bedrövlig situation som skapats där de drabbade bara kan förlora. Och våra skattemedel går till det här...