SAAB hoppas på stororder med försäljning av JAS 39 Gripen till Kanada (/Mod)

Det bidraget är nog inte så stort som det framställs som.

Och det spelar ingen roll för kanadensare har aldrig gillat USA. Och nu... alltså... den där djävla arrogansen från amerikanskt håll gör att kanadensare i gemen vill ha samarbeten på annat håll. Europa är ju då självklart, särskilt då om det handlar om försvarsindustri och säkerhetspolitik. Sverige, som natomedlem och som europeiskt kungadöme, är då ett självklart val inte minst eftersom Gripen E kom tvåa i upphandlingen.

Vita Huset har alltså nyligen publicerat en karta där både Kanada och Grönland är avbildade i amerikanska färger.

Jag vänder mina odds till 60 - 40 i SAABs favör.

1. Ifall du inte förstår modern krigföring så är det ditt problem. Din beskrivning tyder på en obsolet 1970 till 1980 tals modell och tankegångar.

2. Gripen kan inte bära samma vapen som F-35.

3. Gripens flygtimmar är förfalskade, de har ingen äkta gripen statistik. Möjligen kan man titta på SydAfrika som endast har ett operationellt gripen plan kvar -> det ger en god indikator av Gripens äkta performance samtidigt som tillverkningen av Gripen flygkroppar vida överstiger de flygplan som svenska staten officiellt äger. Detta tyder på mycket låg verklig reliabilitet.

4. Eftersom du bara hänvisar till fantasier och sagor blir det inte mycket till debatt.

5. Eftersom Gripen inte längre kan fullgöra andra arbetsuppgifter än civil luftrumspatrullering är flygplanet obsolet.

Till detta kan man lägga att Gripen är bättre vid användning från framskjutna baser ute i ödemarken. Kanada har ju mycket grusvägar ute på landet och förstärker man vägkropparna och belägger med betong så har man utmärkta vägbaser. Detta ökar försvarseffekten genom att minska den behövliga flygtiden.

Dina inlägg blir begripligare om du förstår distinktionen mellan årsarbetstillfällen och arbetstillfällen.

Nu vet jag inte hur avtalet ser ut mellan Kanada -LM-USA men försvinner verkligen de arbetstillfällen som är knutna till LM? Alltså om SAAB går in istället.

Går SAAB in så kanske LM-jobben blir kvar plus att det blir SAAB-jobb.

1. Vad är det där för svammel?, har du läst en skrift från WWII, när en Stuka bombare behövde starta inom 150km från mål för att kunna bruka full vapenlast?

1.1. Allt prat om Gripen och vildmarken är bara bluff.

1.2. Ifall Gripen inte var ett bluff plan hade Ukraina fått Gripen. Nu är allt Gripen fejk, fake, fraud.

2. Ta en titt på det här istället, ifall du gillar korta start och landningsbanor.
https://youtu.be/qiA1UvAKxcY?t=57

2.1. Superkorta: https://youtu.be/1kp5TbIMxMw?t=312

Då blir inte Islänningarna glada. Läste att Gripen numera står för försvaret av deras luftrum.

Nu är Solglasögat knappast någon man ska ta på allvar. Svamlerierna tar aldrig slut och berör allt mellan himmel och jord, men en sak kan man vara 100% säker på, och det är att han alltid har fel.

Att F-35 och Gripen fungerar bra ihop och kan stötta varandra framstår som solklart, annars hade de svenska, norska, finska och danska flygvapnen aldrig påbörjat det här: https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2025/03/de-nordiska-flygvapnen-strider-som-en-enhet/

Att en annan modell av F35 än den som Kanada planerar att köpa har bättre prestanda när det gäller start och landning är knappast relevant när det gäller jämförelsen med Gripen.

1. Jaha, senast jag tittade bestod Islands försvar av typ 40 Islänningar + deras polis.

2. Men du kan ju själv räkna på möjligheten att starta ett JAS plan i Sverige eller Norge för att försvara Island med vapenlast samt övriga möjligheter. Ansträng dig inte för mycket utan acceptera ordet "orimligt".

3. Svensk förmåga att underhålla ett trovärdigt flygförsvar på Island är just nu tekniskt och fysiskt omöjligt.


1. Start och landning har ingen betydande betydelse för Kanada.

2. Kort start och landning är bara värdefullt kombinerat med stealth.

3. För folk som hänger med i utvecklingen är det ganska uppenbart att nutiden är missiles och stealthens tid. Generation 4.5 dvs. en halv generation högre än Gripen är U-landsstandard nuförtiden och allt lägre än 5 är mer eller mindre obsolet i den första världen.


1. Ifall du läser innantill så ser du att det handlar om 13 officerare som jobbar väl tillsammans.

2. För de som kan något så vet de att 13 officerare räcker till 1-2 flygplan i luften kontinuerligt över tid. Tidningsartikeln gör med andra ord narr av saken på ett mycket utstuderat vis.

3. Men för den som ständigt gömmer sig bakom en gasmask är pinsam okunskap inget av betydelse.

Det är ju svårt att veta vart utvecklingen går men det ser ut som om luftkriget utvecklas mot att skjuta ned drönare och kryssningsrobotar. Samt att försvara punktmål mot ballistiska robotar.

Därmed minskar betydelsen av stealthegenskaper hos jaktplan. Tillgänglighet och spridning över ytan är viktigare, plus förstås samverkan med luftförsvaret i sin helhet.

Om vi antar att Kanadas problem är att kunna skydda sitt luftrum så löser nog SAAB detta problem till halva kostnaden jämfört med Lockheed-Martin. Till detta kommer full kanadensisk rådighet över sitt eget luftförsvar.

En förbisedd aspekt på generationshysterin gällande bemannade stridsflyg är den ultrasnabba sensor- och AI-utvecklingen. Att beskriva flygkroppen i F35s fall som generation 5 är korrekt med tanke på mekanisk stealth. Samtidigt som trögheten och komplexiteten att uppgradera och implementera planet med ny mjukvara är väl dokumenterad.
Idag kan Gripen beskrivas som en fjärde generationens flygkropp med sjätte generationens hjärna, medan F35 stampar kvar som ett 5G flyg. Skillnaden kommer framgent att öka...exponentiellt.