Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Nja,
Juridiskt har kartan redan ritats om fullständigt mars 2023, men myndigheterna släpar efter och låtsas som att det regnar. Dock har de inte sagt något nytt på 3 år som tyder på att några GDPR brott är tillåtna som förr i den statssanktionerade GDPR brott epoken 2018-mars 2023.

1. HD har redan dömt ut modellen Vi behöver inte vänta på C-199/24 för att veta vad som gäller. Högsta domstolen slog redan i mars 2023 (och senare i "Endbright"-målet Ö 4963-23) att utgivningsbeviset inte ger immunitet mot GDPR när det handlar om sökbara register över lagöverträdelser (Artikel 10).
Det "journalistiska undantaget" faller när verksamheten handlar om kommersiell databehandling snarare än publicistik.

2. C-199/24 blir spiken i kistan Du har helt rätt i att när EU-domstolen (EUD) avgör målet, och om de går på Generaladvokatens linje, vilket de förväntas göra så är det Game Over totalt. men eftersom inga rättsfall kommit på 3 år som tyder motsatsen och ej helelr IMY eller annan del av staten längre meddelat att de sanktionerar GDPR överträdelser med utgivningsbeviset 25 kr/mån så är det redan rättsläget vi nu har och haft i snart 3 år.
Generaladvokaten har varit extremt tydlig: Privata aktörer får inte agera parallella brottsregister. Det finns inget utrymme för tolkning där. Ingen Tingsrätt har funnit motsatsen på 3 år. Inte Hovrätt eller HD heller.

Före mars 2023 så avfärdade Tingsrätterna hela tiden mål om skadestånd pga utgivningsbevis och att det måste gå via andra kanaler (som aldrig hjälpte heller). Nu är det inte så längre och folk stämmer och får skadestånd på löpande band. Nästan bara förlikningar.

Då är frågan, när kommer handlingskraften? När EUD väl fastställer läget vill man gärna tro att det faktiskt levs upp till.

Om vi tar IMY som exempel, och deras tillsyn på nusvar/mrkoll. IMYs tillsyn skickades till Nusvar 2025-06-18. Senast 2025-07-09 skulle dom inkommit med svar till IMY.

Länk till tillsynsskrivelse: https://www.imy.se/globalassets/dokument/ovrigt/tillsynsskrivelse-nusvar-ab.pdf
Länk till upplysning/checknode: https://www.imy.se/globalassets/dokument/ovrigt/tillsynsskrivelse-upplysning-checknode-ab.pdf

Alltså ett halvår sedan?! Men det är pågår fortfarande. Hur är det ens möjligt?

Enda jag kan tänka mig som är rimligt, är att dom inväntar C-199/24 som sagt. Men ändå.
(fast det är inte rimligt heller egentligen)

Var f-n är handlingskraften ??

Vem har lärt dig att tala om handlingskraft och Svenska Myndigheter/Rättsväsende i samma mening ? Det är omöjligt. Det funkar inte så

Jag vet. Men när något uppenbarligen bryter mot regler så förstår jag inte riktigt varför exempelvis IMY tittar upp och himlar med ögonen. Vill hemskt gärna veta vad dom väntar på.

Möjligtvis att det tar stopp i "frivilligt utgivningsbevis" som det korrekt heter, och därmed inväntar C-199/24. Något annat kan det omöjligen bero på?

Du får ju gå på Nusvar. PMa mig om du behöver brev mall

Redan borta där - tack ändå

Måste säga jag är lite spänd på C-199/24, om det faktiskt är startskottet för myndigheter att faktiskt göra någonting, eller om allting trots allt bara rullar på som alltid.

Senaste halvåret har ca 80% av de såkallde vänföreslag och vänförfrågninger på Facebook
Varit personer dömda för hemfridsbrott och eller knarkbrott
Lexbase fyller en viktig funktion . Jag kan förstå att det är en nagel i ögat på kriminella som är ute efter att göra inbrott

Det argumentet är ett icke-argument. vänförslag och vänförfrågningar?!

Det är snarare tvärtom, kriminella tittar igenom alla dessa söktjänster och hittar ensamma, äldre, om dom har bil m.m. m.m.

Det argumentet är ett icke-argument. vänförslag och vänförfrågningar?!

Det är snarare tvärtom, kriminella tittar igenom alla dessa söktjänster och hittar ensamma, äldre, om dom har bil m.m. m.m.

Debatt inlägg av Gunnar Axén i Expressen

https://www.expressen.se/debatt/debatt-kvinnor-maste-kunna-kolla-upp-sina-dejter/

Ett synnerligen uselt val av exempel som Axén tar till här. Den biten är trams rent ut sagt.
Däremot problemet med att domstolarna har ett utdaterat uråldrigt datasystem som gör att de inte ens kan utföra simpla sökningar där man kombinerar till exempel val av påföljd med brottsrubricering (eller ja, det går inte att söka val av påföljd överhuvudtaget), det utgör däremot ett reellt problem.

Ett problem som Lexbase har löst och tillhandahåller då de har de rättsdatabaser som domstolsverket själva borde ha egentligen.

Journalistiskt så är det helt avgörande för att kunna bedriva granskningar att man har tillgång till sådana rättsdatabaser.

Därmed inte sagt att man ska låta de 700.000 nyfikna kärringarna (som Axén nämner) sitta och flukta på sina grannar eller potentiella dejter i hopp om att de ska förekomma hos Lexbase.