Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Ja. Och jag avsåg inte bara sajter som upplysning.se eller Ratsit. Jag tänker även vanligt folk som lägger upp, vad det nu kan vara, med mitt namn på nätet. Säg, ett gammalt protokoll från något sammanhang eller liknande. Men din fråga är legit. Och jag tror att vi privata får jaga. Ingen hjälper oss.

Debatt inlägg av Gunnar Axén i Expressen

https://www.expressen.se/debatt/debatt-kvinnor-maste-kunna-kolla-upp-sina-dejter/

Tror EU skiter högaktningsfullt i vad kvinnor "måste" faktiskt.

Siren har gjort en rapport som tar upp konsekvenserna av HD-domen och den nya tillämpningen kring utlämning av handlingar.

https://siren.se/dramatiskt-fall-i-rattsrapportering-efter-ny-gdpr-tolkning/



Det är lite magstarkt att lägga fram att det är granskningen av makthavare som är där rättsdatabaserna används som mest. Vi granskade faktiskt makten innan 2010-talet också.

Siren, som del av Panoptes och Acta Publica, det vill säga numera förfinade versioner av AFA Dokumentation, ska nog bara hålla käften. De döljer inte ens vad de sysslar med.

Det är faktiskt värre än så. Kammarrätten och HD har slagit fast att myndigheter numera måste göra en GDPR-prövning redan vid utlämnandet. Om de misstänker att datan hamnar i sökbara register, vilket de gör med nyhetsbyråer som Siren, nekar de utlämning helt.

Detta innebär ett underkännande av den svenska lag som tidigare fredade journalistiken. Nu drabbas lokaltidningar som inte har råd med JUNO (som innehåller alla domar och avsett för seriösa journalister och advokatbyråer) som kollateral skada, medan makthavarna jublar över att slippa granskning. Lexbase skyddar inte offentlighetsprincipen, de är skälet till att den monterats ner.

Juno är inte så fasligt dyrt ändå, har man inte råd med det så kan man lägga ner verksamheten

Intressant fynd. Så Siren, som nu gråter över att "journalistiken hotas", är en del av Panoptes som öppet säger att de bedriver "eget underrättelsearbete" för att kartlägga individer?
Det är exakt den typen av verksamhet som HD-domen träffar. Att kalla sig "nyhetsbyrå" medan man driver kartläggningsdatabaser är samma scamming tema som Lexbase "nyhetstjänst".
Tack för länken. Vilka. jvla lirare.
Det visar varför myndigheterna slutat lita på att utlämnade handlingar används för journalistik. Lögnen Löfven och (s) var med på noterna att skita i GDPR 2014-2022 men nu är det snipp snapp slut

Det handlar inte om vad ett abonnemang kostar, mer än om om infrastruktur.

Nyhetsbyråer som Siren har fungerat som central infrastruktur för hela Sveriges lokaltidningar. När den kranen stängs för att myndigheterna nu tvingas göra GDPR-prövningar vid utlämnandet, dör den automatiserade granskningen i kommunerna.

JUNO är ett slutet verktyg för proffs. Vi pratar om det fria informationsflödet till folket, som nu strypts på grund av Lexbase och deras "underrättelseverksamhet".

Lexbase-modellen har gjort att vi gått från en öppen demokrati till att juridisk information blivit en lyxvara för de som har råd så det är effekten av deras missbruk som förvandlat en medborgerlig rättighet till en omständig / dyr tjänst.

Dock - än så länge har inte C-199/24 avgjorts. Bara mindre förändringar i Sverige. Så frågan är hur det kommer slå om EUD går på advokatens linje. Om det går från strypts till avstängd.

Gräver man lite snabbt i kopplade bolag är det många "skyddad person" som sitter i styrelsen. Mer än så orkar jag inte gräva just nu. Frågan är snarare hur man stoppar dessa farliga organisationer?

Nja,
Juridiskt har kartan redan ritats om fullständigt mars 2023, men myndigheterna släpar efter och låtsas som att det regnar. Dock har de inte sagt något nytt på 3 år som tyder på att några GDPR brott är tillåtna som förr i den statssanktionerade GDPR brott epoken 2018-mars 2023.

1. HD har redan dömt ut modellen Vi behöver inte vänta på C-199/24 för att veta vad som gäller. Högsta domstolen slog redan i mars 2023 (och senare i "Endbright"-målet Ö 4963-23) att utgivningsbeviset inte ger immunitet mot GDPR när det handlar om sökbara register över lagöverträdelser (Artikel 10).
Det "journalistiska undantaget" faller när verksamheten handlar om kommersiell databehandling snarare än publicistik.

2. C-199/24 blir spiken i kistan Du har helt rätt i att när EU-domstolen (EUD) avgör målet, och om de går på Generaladvokatens linje, vilket de förväntas göra så är det Game Over totalt. men eftersom inga rättsfall kommit på 3 år som tyder motsatsen och ej helelr IMY eller annan del av staten längre meddelat att de sanktionerar GDPR överträdelser med utgivningsbeviset 25 kr/mån så är det redan rättsläget vi nu har och haft i snart 3 år.
Generaladvokaten har varit extremt tydlig: Privata aktörer får inte agera parallella brottsregister. Det finns inget utrymme för tolkning där. Ingen Tingsrätt har funnit motsatsen på 3 år. Inte Hovrätt eller HD heller.

Före mars 2023 så avfärdade Tingsrätterna hela tiden mål om skadestånd pga utgivningsbevis och att det måste gå via andra kanaler (som aldrig hjälpte heller). Nu är det inte så längre och folk stämmer och får skadestånd på löpande band. Endast eller nästan endast förlikningar.