Alla vänder nu sina blickar mot Mittens Rike – Kina!

Du använder inte begreppet "mångkultur" som vi gör här i Väst. När vi säger "kultur" så inkluderar vi även begreppet "ras".

Kina består officiellt av 56 olika etniska grupper, där Han-kineser är majoriteten men där grupper som hui, uigurer, tibetaner och mongoler har egna språk och traditioner - Samtliga är Öst-Asiater!

Men maoismen är dödare än död även i Kina. Det är inte Kinas ideologi. Konfucianism och pragmatism är Kinas ideologi.



USA och Europa är extremt beroende av kinesiska jordartsmetaller, plaster, elektronik och andra råvaror och förädlade produkter.



https://brandfinance.com/insights/global-soft-power-index-2025-the-shifting-balance-of-global-soft-power

Ganska korkat påstående om en kultur som har format halva Asien.



Det går snabbt att ersätta dollarn när den väl rasar, renminbin är väl förberedd.



Eller hur?



Det är enklare än många tror att lära sig kinesiska. Inga kasus, inga genus, ingen morfologi, stram ordföljd.



Men en supermakt som USA har istället konflikter med hela världen och invaderar då och då något annat land.



Kina är inte intresserat av att exportera ideologi, vilket är en styrka. Man är inte missionerande som Västvärlden, utan kräver bara respekt för sin särart.



En fredlig supermakt! Det låter bra!



Kina är en mångkultur sedan dess grundande.

Uigurer är inte östasiater, inte heller kirgizer, uzbeker och andra centralasiater.

De får skynda sig. Kina beräknas bara ha hälften så många invånare om 75 år. Och det är utan den rejäla ekonomiska stagnation som det är rätt stor sannolikhet att Kina hamnar i inom de närmaste åren. Sammanfattningsvis ter sig risken att Kina blir en s.k. hegemon tämligen obefintlig.

Robotisering och AI’isering är på så stark frammarsch här i Kina så eventuellt befolkningsminskning torde inte utgöra problem för landet.

Givetvis är befolkningsminskning ett problem om man vill bli en hegemon. Dels ger befolkningsminskningen en helt skev befolkningspyramid, vilket ger diverse ekonomiska och sociala problem. Och dels ger en lägre befolkning helt enkelt färre individer som kan serva robotarna och prompta AIarna, vilket oundgängligen leder till en mindre ekonomi och mindre kulturellt och politiskt inflytande.

Därmed inte sagt att det inte kan gå utmärkt för Kina ändå. Det kan det. Men nu handlade ju tråden om vilka geopolitiska förändringar som Kina kommer att genomgå de närmaste decennierna och mer specifikt huruvida Kina kommer att bli en hegemon. Och där är den demografiska nedgången tveklöst en black om foten, något den kinesiska ledningen verkar ytterst väl medvetna om.

Det är vad jag skrev , Kina ligger i framkant i Robotisering och AI utveckling samt utveckling inom energi sektorn och kommer fortsätta att befästa sin position inom områdena, men detta menas inte att Kina strävar att vara globalt auktoritärt dikterande.

Om man bortser från styret av Kina (partidiktaturen) och konflikten med Taiwan, så är det inte så mycket kvar som man kan kritisera Kina för.

Det är ett stort land med över en miljard människor och de har gjort en fantastiskt imponerande resa bara under min livstid från att vara ett fattigt land till att bli världens andra, kanske snart första största ekonomi.

Detta utan att kriga.

TrumpUSA är jobbig nu som fan att samarbeta med, minsta lilla missnöje så hotar han med sina tullar och vete fan vad för skit han kräker ur sig. Det är inte så konstigt att världen i övrigt försöker kompensera genom att samarbeta bättre med varandra för att minska beroendet av ett ganska opålitiligt USA som uppför sig som en skenande elefant i ett glashus.

Kina i det perspektivet är en drömpartner. Pålitliga affärsmän, ser man till att inte göra dåliga förhandlingar så bllir det bra. Du får vad du betalar för. Vill du ha en skitprodukt så får du en skitprodukt som iallafall funkar men lätt går sönder. Billig som fan. Vill du ha något bättre så får du det, men du får betala lite mer. Alla blir glada.

Men det är också jävligt viktigt för Europa att bygga upp egen industri och minska beroendet till USA/Kina.

Visst vill dom ha Taiwan men det är ju inte för att dom vill ta över världen utan helt enkelt för att dom vill ha TSMC.

Vet inte varför denna skröna har fått fäste, men det är inte en orsak överhuvudtaget. Vid en konflikt sprängs fabrikerna i bitar, och man kan inte erövra techbolag på det sättet. TSMC hanterar Kina genom innovation.

Orsaken är istället geopolitisk och historik. Taiwan är en del av Kina, och en del av det oavslutade inbördeskriget. Det är inte imperialism att ta tillbaka kontroll över sina förlorade territorier under kolonialtid och krig.

Det finns en tråd om Kina men inte någon om de globala förändringarna med fokus på Kinas roll.


Hur kommer världspolitiken och de globala maktförhållandena att förändras nu särskilt efter USA:s förändrade politik under Trump?

Kina är på stark frammarsch ekonomiskt, teknologiskt och militärt.

Kommer USA att behålla en militär överlägsenhet? Står Kina inför demografiska och långsiktiga problem som hindrar Kina från att bli en s.k. hegemon eller går världen mot en utveckling där Kina på nytt blir ”Mittens Rike”? Har Kina själv ambitionen at bli den ledande världsmakten?

Jo det är det, om territoriet i fråga har en egen stat och nationell identitet.