Ateister vs kristna debatt

Varje gång du gör något när du vet att du inte borde egentligen så går du emot guds vilja.
Även småsaker, som att välja en onyttig istället för en nyttig restaurang.

Detta livet är ett test för att se vilka som är beredda att göra guds vilja och vilka som vill göra sin egen vilja.
De som väljer guds vilja är värdiga att bli räddade och kommer få leva under guds vilja i himlen. Där kommer du inte längre ha något begär att göra något som är emot guds vilja.

Det betyder inte att om du misslyckas med att göra guds vilja så kan du inte komma till himlen, men du måste ha viljan i alla fall och visa det.

Och inte någon utav dem går att applicera på människor. En häst, en åsna och en människa är ganska olika.

Prisad vare vår herre jesus kristus som gav sitt liv för att rädda oss och kom tillbaka efter 3 dagar för att vittna om guds storhet och nåd.

Tack också för att du skapade åsnor och hästar så att particulum kunde förstå hur din plan förverkligas på jorden och förlåt honom för hans åsnelika envishet.

Och du vet allt detta hur? Varför skulle en allsmäktig gud bry sig om jag äter onyttigt eller tittar på porr tex. Hur vet du att det du tror på är den sanna religionen och inte budhism tex.?

Bevis och logik. Gud bryr sig för att de saker du talar om leder till dåliga saker och hela livet är ett test för att träna upp din viljestyrka, rättfärdighet och lära dig om saker du inte skulle kunnat lära dig annars.

Jag trodde din grej var att leda hästen till vattnet, inte att sitta på den höga hästen?

Vad var kristendomens lära om högmod nu igen?

Men kom igen, det var ett skämt.
Fast seriöst, enligt mig behövs det ödmjukhet för att bli kristen, till viss del. I all fall om du ska vara en sann kristen. Du måste följa bevisen oavsett vad trots hån och attacker. Det är en kamp för sanningen när världen älskar lögnen.

När Stanley Miller gjorde sitt experiment, så var han tvungen att "rädda" aminosyrorna från gnistan han sänt. Detta för att de inte skulle förstöras av samma energikälla som skapat dem. Och en blixt är väl också en ganska rejäl gnista? Men vad vet jag, aminosyrorna kanske "hoppat ur" blixten och landat på några regndroppar och klarat sig.

Oavsett vilket. Med tanke på hur "möjligt" du anser det vara med abiogenes, så tycker jag du skall börja med att tillverka en cell. Så vi får se att det verkligen är möjligt. Och gärna en levande varelse också, när du ändå håller på. Allra helst en människa såklart.

Bra om du berättar också i vilken ordning alla dessa komplicerade kemiska reaktioner skall utföras, för att tillverka en cell, som vetenskapen ännu är helt ovetande om. För du vill väl inte både äta kakan och sedan behålla den? Alltså att säga att något är möjligt utan att veta hur?

Du upprepar det där med "magi" kring skapelsen hela tiden. Men nejdå, inte när det gäller abiogenes. Du fortsätter också med det löjliga uttrycket "jag förstår inte hur det gått till och därför är det omöjligt". Jag kan vända på detta och säga att du förstår inte hur en osynlig intelligens kan existera och åstadkomma liv. Därför tycker du det är omöjligt.

Nej jag har inte "duckat" evolutionen. Jag skrev klart och tydligt att jag ville börja med de två första frågorna, som handlade om abiogenes.

Jag tror inte att kristendomen i första hand handlar om sanning i filosofisk bemärkelse, utan snarare om att vara en godhjärtad och vänlig människa.

Sanningen behöver aldrig slåss eller kämpas för, den försvarar alltid sig själv. Det är lögnen som måste slåss och kämpas för.

Om man befinner sig i en situation där man måste slåss för sanningen, är det inte sanningen man försvarar, utan en lögn.

Rappakalja är en benämning det du skriver. Jag skiter i om du tror att "skaparen" har "designat" ditt anus.. Du får "tro" det.. Det som stör mig är när alla religiösa UFOn ska pracka på sin vidskeplighet på andra.

Jag tycker du har fel. På båda punkterna. Kristendom handlar om sanning i filosofisk, vetenskaplig och logisk bemärkelse.

Det handlar inte i första hand om att vara god eller vänlig, utan om att acceptera verkligheten och bevis med ödmjukhet.

Sanningen måste alltid slåss för, det är lögnen som ofta dominerar och det här ser du ofta i historien med saker så som kommunistiska soviet, nazityskland m.m.

Det är för att folk tycker om att höra bekväma lögner istället för obekväm sanning.
Många är så fast i sin bekvämlighet och värderar den högre än sanningen att de faktiskt blir arga och går till attack om du hotar deras bekvämlighet/lögn.

Det här är vad jag tycker mig uppleva med många ateister. Du kan känna av den arga defensiva energin när du kommer med bevis. Atmosfären blir tung och attacker kommer som pilar mot dig.

Ju mer du tränger in dom i ett hörn och de får svårare och svårare att förneka bevisen desto argare blir dom.
Här har du ett perfekt exempel: (FB) Ateister vs kristna debatt

Det var precis det här som ledde till att fariseerna korsfäste jesus när de inte längre kunde förneka de mirakel han gjorde och vägrade acceptera honom som kung. Exakt samma psykologi.

Om man är kärnfysiker och på allvar tror att man undersöker ett skynke som har fått en avbildning av Jesus genom magisk strålning (som aldrig har dokumenterats eller observerats), då har vi att göra med en tokstolle. Det kan inte sägas på ett snällare sätt.

Jag vet inte hur många kärnfysiker det finns i världen, men säkert några tusen. Att några av dessa kan ha en skruv lös innebär en promille. Det ligger inom statistisk möjlighet eftersom någon procent av befolkningen är psykopater och upp emot 5% är narcissister. De syndromen botas inte med en teknisk utbildning. Rent statistiskt bör det finnas några kärnfysiker i världen som är tokstollar. Grattis, du hittade dem.