Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Du har fel. Alla urintester testar efter metaboliter och det bevisar narkotikabrott i Sverige.
Även om metaboliterna är lagliga.

Sverigevänner skiter nog i detta som allt annat trams som härrör från mediedrev. Vad har hon uträttat? Vad står hon för? Det är det viktiga, inte vad hon suger i sig på fest.

Jag tror inte ens om det var O.J Simpsons advokat eller Boston/NY topp advokat byrån som slutar på " -stein" skulle rädda henne

Jo men citatet "I beslutet framgår det att körkortet dras in för att man hittat narkotika och alkohol i blodet"

Är ju lite luddigt. Vad för narkotika? Det kan ju fortfarande vara metaboliter TV4 fått uppgifter om men de skriver ut det enbart som "narkotika" för de är... Ja TV4. Dessutom är det konstigt att en del av beslutet från TS var att hon hade laglig mängd alkohol i blodet...

Egentligen spelar det nog inte så stor roll att nivåerna är låga. Det spelar desto större roll att hon är polis och politiker vilket gör att folk förväntar sig en hög moral. Så fallet brukar bli större i sådana fall än om man är en skitstövel från början som t.ex Trump.

Urintest testar efter metaboliter.
Blodprov testar efter narkotika.
Det var blodprovet som var positivt, därför är det case closed för både narkotikabrott och rattfylla.

Jag ställde den frågan och fick ett bra svar om just detta av bergakungen

"Här finns det en förklaringsbörda.

Utgångspunkten är att det bevisningen pekar på stämmer (är ju själva iden med bevisning, för eller emot). Har sedan den åtalade invändningar eller alternativa förklaringar får naturligtvis dessa framföras. Därefter tittar åklagaren/utredarna på invändningen och i de flesta fall finns det inget som styrker sådana undanflykter.

Hypotetiskt kan ju KN hävda "planterade droger" och "spetsad drink" men då skall detta göras troligt att så kan ha skett. Åklagaren behöver inte bevisa lögn, utan KN behöver göra det troligt och åklagaren kan då göra invändningar. Det betyder minimum att hon skall redovisa var och med vem hon druckit, visa en möjlighet att narkotikan planterats, och visa en möjlighet att någon smusslat narkotika av specifik sort i mat, dryck eller på annat sätt.

Det hela blir en trovärdighetsfråga: Kan man godta förklaringen? Rätten är inte skyldig att godta förklaringen, utan gör en bedömning."

Fast de tog ju blodprov också. Det stämmer absolut inte att det bevisar narkotikabrott, var har du fått det ifrån?


Jag vet. Fast återigen: vad visade blodprovet exakt? Narkotika eller metaboliter?

Det är så i Sverige.

Varför tror du polisen drogtestar tiotusentals om inte ett positivt prov håller i rätten?

Blodprov visar aktiv påverkan, alltså narkotika i blodet.

Det hör kanske kommer som en chock för dig, men Trump är också politiker....

https://sv.wikipedia.org/wiki/1%2C4-Butandiol

Kroniska skador
1,4-butandiol och GHB orsakar kroniska hjärnskador hos försöksdjur när de används över en kortare period. Försök på råttor visar mätbar försämrad kognitiv förmåga efter 5 dagars användning.

1,4-butandiol verkar vara något som är vanligt att konsumera inom Sverigedemokraterna.

Inte konstigt att Katjas hjärna som troligen lider av kroniska hjärnskador på grund av 1,4-butandiol "såg råttor".

Katja hade således druckit alkohol och lösningsmedlet 1,4-butandiol enligt henne själv.

Jag som tyckte det lät helt sinnessjukt att äta silicagel och så visar det sig att Katja dricker industriellt lösningsmedel (1,4-butandiol) utan att varken försvararsadvokaten eller gruppledaren i Sverigedemokraterna så mycket som höjer på ögonbrynet.

Katjas tomma blick blev plötsligt mer innehållsrik....



Edit: Är inte GHB en sån där våldtäktsdrog, något offret Katja kanske tar för att stå ut med att ha sex med Linus Bylund?

Nej det är inte så i Sverige att metaboliter från en olaglig narkotika räcker för att fälla någon för narkotikabrott.

I svensk lag och rättspraxis krävs normalt att den aktiva narkotikan finns i blodet för att kunna döma för drograttfylleri. Endast metabolit i blodet har prövats i rättsfall och lett till att domar ogiltigförklarats (resning), eftersom metaboliten inte är narkotikaklassad.