Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Det är ju klart att det är ju advokatens uppgift att ifrågasätta allting men det är ju på det sättet att är det så att det finns metaboliter så är det ju tecken på att hon faktiskt har nyttjat en drog och i detta fallet var det kokain.

Därför jag som gammal nämndeman kan säga att jag känner mig ganska säker på att lilla Katja kommer att sitta där vackert med en fällande dom.

Så om vi ska gå till fakta så är det fortfarande att Katja har haft både alkohol i blodet och hon har även haft kokain i blodet därför är det en rattonykterhet och därför har de tagit körkortet och det kommer inte den duktiga advokaten att klara hjälpa Katja med ändå.

Sedan kan man såklart sitta här och tjafsa om vilka mängder hon har haft det men jag skulle tro att hon kommer helt enkelt från en fest eller där hon inte har det vila tillräckligt länge därför har de fortfarande haft liten mängd alkohol i blodet och även lite kokain.

Skulle helt enkelt låta bilen stå istället så hade hon klarat stolpen råttan och även körkortet och även sina arbeten.

Metaboliter kallas ibland för "2000-talets stetoskop" eftersom de ger en omedelbar bild av en individs hälsa, inklusive effekter av kost och livsstil. (Hämtat från Google )

Det visar alltså restprodukterna och restprodukterna i detta fallet är kokain och sen har det alltså ingen betydelse hur länge sedan Katja har nyttjat kokainet för hon har haft det tillräckligt länge för att metaboliterna ska synas.
Och är det så att man använder den narkotika så är man en kriminell person och då för det vissa konsekvenser med sig.

Vadå bevisningen inte håller?
Positivt urin- eller blodprov (verifierat) räcker för att bevisa narkotikabrott enligt svensk lag och advokaten har väl inte heller uttalat sig efter analyssvaren kom?

Jag tycker inte utspelet är desperat, låter snarare rimligt. Att bli av med körkortet för man har metaboliter av narkotika i ett prov är ungefär att likställa med de korkade PETH-testerna för alkohol. Hade hon varit påverkad vid själva bilkörningen hade det varit betydligt mer än några små metaboliter. Även svårt att döma någon för narkotikabrott för man hittat metaboliter i ett urin eller blodprov. Det är inget bevis för att man snortat en lina någon dag tidgare även om det såklart är en möjlighet. Men rättsligt bör det inte hålla.

Och Katjas (vuxna?) barn hade inte behövt farit illa över att Katja får betala böter. Stackars barn!

Tidsfönstret för detektion kan sträcka sig från några timmar upp till 48 timmar, beroende på substansen. Cannabis, till exempel, kan i vissa fall spåras i upp till 24 timmar, medan droger som amfetamin och kokain kan detekteras i upp till 48 timmar.
Vilket betyder att Katja inte var påtänd men hade använd Kokain nån dag innan provet togs

Hmm då har jag dålig koll. Har det framkommit idag då att blodprovet visade att det fanns kokain i blodet? Eftersom personen jag citerade länkade från ett uttalande från igår kväll. Är det så att man hittat kokain i blodprovet är det en annan situation.
Ingen aning. Se mitt svar ovan. Jag citerade en person som länkade vad advokaten sa igår. Ett positivt urin eller blodprov på kokain är en sak, ett positivt prov på metaboliter av kokain en annan.

Det här var ju innan TS fick provsvaret att kokain fanns i BLODET. Metaboliter finns i URIN, det är det kroppen bryter ner kokainet till. Metaboliter är mycket svårare för kroppen att göra sig av med. Kokain finns bara kvar i blodet mellan 4-24 timmar (normalt 8-12), beroende på hur du knarkat. Metaboliter finns kvar upp till en vecka, normalt 3-4 dagar.

Ombudet gjorde sitt jobb och klagade för att KK omhändertogs av polis på grund av snabbtest som kollar URIN efter metaboliter. För att hon skall vara rattfull krävs att hon faktiskt har kokain i blodet.

Advokaten gjorde mao. sitt jobb. Men det hade aldrig gått hem ändå, TS tar på misstanke och bestämmer sedan vad de gör baserat på provsvar. Skulle provsvaret dröjt ytterligare veckor hade de kanske ändrat sig. Men de hade oavsett dragit kortet när provsvaren kom.

Ja det är fruktansvärt.
Stackars Katja hade bara behövt stanna hemma den här kvällen och ger fan i bilen så hade hon inte behövt betala varken böter och låta det här gå ut över sina barn som hon grät över på de sociala medierna.

Enligt mig är hon fortfarande en patetisk pulverhäxa.Somnej bör ha barn eller vårdnaden om dem.

Det var ju ganska roligt att läsa advokatens skrivelse till Transportstyrelsen
Katja behöver körkortet för att kunna ta sig till sitt arbete som medför vissa säkerhet blablabla.

Jag tror att advokaten missade det där att Katja har inget arbete som polis längre hon är tjänstledig.

Jag hoppas verkligen att Katja har den här advokaten i rätten för han verkar lite halvt dum i huvudet även han.

Jag tror inte att det finns någon i Sverige idag som faktiskt tycker synd om Katja det skulle i så fall enbart vara svansen från Sverigedemokraterna vi har läst om tidigare här inne.

Transportstyrelsen skriver att det fanns narkotika i Katjas blodprov. Detta har vakna armfåtöljsdetektiver i tråden parat ihop med advokatens uttalande om kokain och dragit slutsatsen att narkotikan i blodet bestod av kokain.

RIP "Silicagelfyllan"!

Vad advokaten säger är en sak, det kan du glömma. Det är vad TS säger som gäller. Advokaten klagade på att KK blev taget för snabbprovet visade metaboliter, det är inte rattfylla att köra runt med metaboliter. Men TS kan ju dra in kortet ändå, om de tycker det finns fog för det. Jämför pETH-proven.

Fanns det spår av en narkotikaklassad bensodiazepin eller kokain i ditt blod när polisen stoppade dig finns det en stor risk att du döms för rattfylleri och ditt körkort ska då återkallas enligt körkortslagen
Så jag gissar på att det blir 2 månaders indraget körkort och random Drogtester under ett års tid

Läste på mer tydligt vad det står i media. Hittar bara att det står att man hittat narkotika i blodet. Framkommer inte om de menar metaboliter från narkotika eller om de hittat de facto narkotika. Det är stor skillnad. Sen oerhört mystiskt det där med påsen. Om det var kokain eller inte borde vi kunnat få svar på för länge sen.


Fast som jag skriver ovan har det inte framkommit om det är metaboliter eller inte som media menar. Därför svårt att svara på. Visst kan TS göra en bedömning men om det faktiskt "bara" är metaboliter beter sig TS också väldigt konstigt. pETH-proven togs ju bort av en anledning.