UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Jojo, men vad är oro egenligen? Det är ju en känsla. Det har inget med fakta att göra? Och vad är det som bedöms i domstol? Jo man bedömer risk om vad som eventuellt kanske kan hända i framtiden. Men det kan ju ingen normal människa lista ut i förhand och därmed så tillämpa domstolarna försiktighetsprincipen och därför dömer de nästan alltid till socialtjänstens fördel i norr om 9 fall av 10.

Hur i hela fridens namn ska de ha tid att granska tusentals sidor och prata med alla vittnen som socialtjänsten pratat med. Den tiden finns inte och den kontrollen MÅSTE tyvärr göras idag eftersom socialsekreterarna skruvar på precis allting för att få igenom LVU. ALLT måste dubbelkollas som läget ser ut idag och föräldrarnas och även barnens advokater kommer inte ha tid med detta. De får bara några timmar arvoderat och thats it.

Uppenbart utifrån socialtjänstens klippta film möjligen. Domstolen får bara se soc version av filmen. Råmaterialet till filmen är dolt på soc kontor och gömt bakom sekretess.

Hur kan du vara så säker på vad som stämmer och inte stämmer när du inte läst all rådata?

Jaha och vems fel vad det då menar du?

Det här är ju bara inte sant. Det är många kommuner som missbrukar LVU och har alldeles för långa och onödiga placeringar och därför blir det extern utredning på extern utredning i kommun efter kommun just nu.

Ja fast det är soc som klipper filmen fortfarande och den är alltid "hemsk". Men när nämndens ledamöter vill undersöka vad som egentligen står i soc journaler så händer följande:

https://www.sverigesradio.se/artikel/ansvarig-politiker-nekas-se-handlingar-om-fallet-elsa

Och det säger allt vi behöver veta. Det är helt och hållet tjänstemännen som styr allt från början till slut även om det formellt sett är nämnden som fattar beslutet och lämnar in ansökan om LVU.

Gällande prata med alla vittnen i uppspelningar från rättegång gällande mamman som dömdes nyligen för diverse bla inlåsningar , hästbajs osv så finns det förhör med person som vittnar till fördel för mamman som gång på gång säger att hon önskar att mamman var hennes mamma...

Okej. Tack för informationen. Det är klart att SOC gör rätt i att stjäla det nu ofödda barnet ifrån henne baserat på absolut ingenting. Bra att du redogjorde det för oss.

Du och dina ständiga halmgubbar. Fakta är: Det går inte att lita på socialtjänstens barnutredningar. ALLT måste dubbelkollas för föräldrarnas och barnets sida. PRECIS ALLTING. Och detta hinner ingen rimlig förälder eller ens den skarpaste advokaten med på bara några timmar. Totalt omöjligt och dessutom gömmer soc undan alla bevis och det som talar emot en placering och därmed så vinner de nästan vartenda fall i domstol. Varför är det så svårt att hålla sig till sanningen om LVU-processen för er socdyrkare?

Det är extrema skillnader: I ett brottmål ligger bevisbördan på åklagaren. Staten måste visa att ett konkret brott har begåtts, av vem, och att bevisningen håller bortom rimligt tvivel. Den tilltalade har rätt till full insyn i åtalet, tillgång till bevisningen, möjlighet att förhöra vittnen och rimlig tid att förbereda sitt försvar.

I ett LVU-mål ser det däremot helt annorlunda ut.

Här bygger processen på riskbedömningar, prognoser och tolkningar, inte på fastställda gärningar. I praktiken hamnar bevisbördan ofta hos föräldrarna, som förväntas visa att de inte utgör en risk. Detta trots att de inte alltid får full insyn i vilket underlag som ligger till grund för utredningen eller hur information har valts ut, vägts och formulerats.

Föräldrarna får visserligen ett offentligt biträde, men tiden är starkt begränsad. Ofta handlar det om några timmar för att läsa igenom omfattande utredningar inför förhandling. Det räcker i bästa fall för att förstå vad som påstås, men inte för att exempelvis: faktagranska uppgifter, kontrollera källor och vittnesuttalanden, begära kompletterande handlingar, identifiera fel, motsägelser eller bortvalda uppgifter etc.

Dessutom kan socialtjänsten hänvisa till sekretess för att undanhålla uppgifter, vilket ytterligare begränsar möjligheten till ett effektivt försvar. Resultatet blir att föräldrar förväntas bemöta ett narrativ de inte fullt ut kan granska, inom en process där domstolen i hög grad är beroende av socialtjänstens framställning.

Detta gör att LVU-processen, till skillnad från brottmålsprocessen, präglas av en extrem obalans i insyn, tid och beviskrav, trots att konsekvenserna för den enskilde och för barnen är mycket långtgående och rent av livsavgörande.

Det är ju inte baserat på ingenting? Även om det första omhändertagandet är felaktigt så är det fortfarande aktuellt och därför något som ligger för grund inför nästa. Hade dom som Adina säger avvaktat tills saker stabiliserat sig hade soc troligtvis inte brytt sig.

Men vad tror du att de som sitter nämnden ska ha för nytta att läsa vittnesmål från olika vänner, bekanta osv till föräldrar när det enda de säger är att de träffat förälder och barn och fikat några gånger och då var barnen hela och rena , eller att någon brukar se dem på lekplatsen och det inte varit något konstigt .

Har sett folk som lagt ut en massa brev vittnen lämnat gällande föräldrar och deras förmåga där sägs det knappast något alls som gör skillnad gällande föräldraförmåga utan mer om hur föräldern som person är men inget om förälder- barn

Efter 10 + rättegångar så kan jag säga att du har 💯 rätt, socialtjänsten kommer med sina vi tror tycker och misstänker, aldrig några bevis som styrker deras påståenden, utan det hamnar på dig som förälder och barn , om dom är över 15, att visa konkreta bevis på att dom har fel. Skulle du mot förmodan vinna så dröjer inte länge många gånger innan nya orosmoment och ny anklagelser dyker upp som inte fanns innan från soc sida, dom gillar inte att förlora👍👍

Det är generöst för att vara soc ska sägas. Många föräldrar får inte träffa sitt barn alls, utan att få veta varför. "barnets bästa" är standardsvaret.

Nej, du kommer med falskheter.

Okej experten har talat!!

Uppenbarligen inte falskheter då det är precis vad som händer just nu.