UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Det är du som skapar ständiga cirkeldiskussioner genom att ständigt säga emot allting. Av oklara skäl är ditt syfte uppenbart att störa tråden och ta fokus från de mycket allvarliga fel som ständigt begås av socialtjänsten. Ditt beteende är extremt störande för tråden och sjukt hänsynslöst mot alla de människor som drabbas.

Självklart säger jag emot uppenbart skitsnack utan någon jävla rimlighet. Kurt drar upp exakt samma argument i alla trådar han är med i, om och om så fort han får en chans. Att man ens vill beblanda sig med någon som Kurt är ganska talande i sig.

Klart att du tycker det är störande då det ifrågasätter er och man inte låter er sprida dynga utan mothugg.

Sakligt ifrågasättande är inte störande. Ditt ständiga tjafsande är störande.

Håller du med om att rättssäkerheten brister när det gäller socialtjänsten? Det är en Ja/Nej-fråga.

Och mot könssjukdomar är det lika ”effektivt” som en bön.

Du svarar i vanlig ordning inte på en enda fråga. Systemet fungerar för Adam kom ändå hem efter sju år, efter UG lagt sig i och granskat fallet.

Anledningen att det tas upp är för att samma systemfel med brist på insyn på domstol och nämndens sida finns i varje lvu-ärende.

Du svarar ju aldrig på min fråga hur Adams papppa skulle kunna veta vad som var fel och hur soc klippt filmen så att säga.

Varför inte svara på det istället?

Jag tycker inte det är en ja/nej fråga, eftersom att tillsynsmyndigheter hittar brister är det enda rimliga svaret ja.
Jag kan hålla med om att det finns mycket att önska kring rättssäkerheten. I fallet Malin verkar den dock inte ha brustit, so far.

Det går ju inte ens att förstå varför barnet omhändertagits. Då finns det ju inte tillstymmelse till rättssäkerhet.

Sluta nu Kurt. Du yrar om att en förälder inte kan försvara sig utan rådata och allt material men Adam kom hem utan den. Ditt argument har ingen giltighet.

Hade socialtjänstens varenda anteckning kunnat hjälpa? Ja kanske om det finns något av värde, i form av undanhållna egenskaper som talar för den andra föräldern.



Inte enligt UG nej, men det finns en dom du kan läsa som ger en annan bild av läget.

Inte enligt Malin som är den som drabbats av den bristande rättssäkerheten. Du förstår uppenbarligen inte vad begreppet rättssäkerhet betyder.

Inte enl Malin nej. Som är den drabbade, precis. Inget nytt att en drabbad alltid anser sig vara felfri och felbehandlad.

Att UG trycker på IF och domen ger en annan bild av läget är rätt så talande.

Malin har uppenbart inte fått den delaktighet som hon har rätt till.

Ingen aning, framkommer inte i avsnittet. Annat än att hon fått utredningshem och har haft löpande kontakt med socialen de senaste 2åren. Låter inte som att hon är utesluten enl mig.