Citat:
Ursprungligen postat av
Aramir2
Vanliga förtalsmål är inte så ovanliga, hade detta inte handlat om tryckfrihetsbrott så hade det troligtvis blivit åtal vid anmälan eftersom det är väldigt stor spridning, väldigt grovt och systematiskt.
Grovt förtal är ett av kraven för att det skall gå under allmänt åtal om det inte är mot barn.
Det krävs dock också att det är påkallat från allmän synpunkt.
I det aktuella fallet har jag dock väldigt svårt att förstå JKs motivering.
Här har vi systematisk avsiktligt förtal i ekonomiskt syfte, det är ett extremt missbruk av utgivningsbevis.
Att vara så extremt restriktiv med åtal mot media som JK är tror jag i längden inte är bra för pressfriheten. Om media tillåts härja fritt kommer det slå tillbaks och vi riskerar att få inskränkningar i lag, det vet media om. Därför följer all seriös media Publicitetsreglerna.
Media som Dumpen skiter totalt i Publicitetsreglerna.
Jämförelsevis så åtalade JK Cissi Wallin för att anklaga en person för våldtäkt.
Jag tror att sidor som Dumpen och Lexbase kommer innebära döden för utgivningsbeviset som det fungerar idag och det extremt starka medieskydd vi haft i Sverige. Det missbrukas helt enkelt för mycket och nu har det börjat komma upp i Europadomstolen.
Det är helt enkelt inte kompatibelt med EKMR och GDPR.
Jag håller med dig i vad du skriver dock tar du bara upp en smal del av vad som utger uppgifter som påkallar allmänt åtal.
Det är många delar utav förtal som är grund för om de utgör förtal men åklagare skall bedöma vissa punkter.
- Vilka uppgifter/bilder som har spridits. Det är alltså uppgifter som pekar ut en person som jägare av småbarn. Uppgifter som starkt antyder att personen försöker begå brott eller har begått brott. I vissa fall även domar oavsett det är domar som visar att personen begått brott emot barn eller domar som är helt irrelevanta till ärendet alltså bara pekar ut personen som brottslig/klandervärd. Sedan har vi bilder som både är på deras ansikte för att koppla ihop uppgifterna med personen samt nakenbilder.
- Hur och till vem det spridits, de försöker ju uppenbarligen nå ut själva till anhöriga och arbetsgivare. Något som de själva säger konstant. Det som är intressant är att dessa två gör att det inte krävs stor spridning. Men vi har också stor spridning, material som sprids. Det är ett under att inte någon av de som publicerar länkarna i deras facebook blivit dömda för förtal då materialet är förtal och det är en ny spridning utanför JKs område. Problemet är nog att rättsväsendet lägger över ärendet till JK även om sociala medier inte utger deras område.
- Vad de får för konsekvenser för personen. Vi har hon som står åtalad för att ha sagt till någon att ta sitt liv. Vi har Han som sköt emot en bostad. Vi har vandalism. Samt har inte folk misshandlat personerna? Förmodligen mer.
- Hur allvarligt brottet är gör att det finns starkare skäl att väcka allmänt åtal. Att anklaga någon för att jaga barn för sexuell kontakt är ju rätt grovt. Vi vet ju vilka konsekvenser lögner om våldtäkt kan få. Om man tar både Johnny Depp och Martin Timell, jag vill minnas att bägge friats ifrån anklagelserna men känner av skadan fortfarande. Lägg där till att bli anklagad för att våldta barn.
Så stor spridning är bara ett exempel på vad som utgör påtalat ur allmän synpunkt.
Lägg där till att detta är ett företag som utger sig för att vara seriös journalistik. De innehar utgivningsbevis. JK som de själva säger har inte tagit någon direkt koll på materialet. För det är påkallat ifrån samhället att öppna förundersökning.
Tycker JK missköter sitt jobb här, istället för att kolla anmälningarna och potentiellt öppna förundersökning för att kolla närmare. Säger de att det är ok för media att göra vad de vill.
Dumpen checkar alla punkter för vad som på egen hand skulle kunna utgöra allmänt åtal.
Visst att JK kan vara restriktiva, de kan ha en ram. I ramen är helt ok att röra sig då det inte utger något lagbrott. Själva ramen utgör en gråzon, där det kan vara brott men JK inte vill lägga sig i med risk för att "tysta media". Sedan går vi utanför och där bör JK vara hårda.
Utgivningsbeviset är till för att skydda media till att granska politiker och staten, så det är fullt förståeligt att de vill vara restriktiva där det kan utgöra censur politiskt.
Men misslyckas med att skydda folket, här borde vara en punkt för JK att kolla. Vem är i fokus.
Det faller ju under försvarlighetsbedömningen vid rättegång, så JK borde kolla på detta först.
Dumpen hade kunnat publicera utan att utgöra förtal, men har valt denna linje och medger att de förutsätter att de blir dömda. Alltså sker det också med uppsåt vilket JK borde ta hänsyn till när de får anmälan.
