Citat:
Ursprungligen postat av
larsjohansson
Tråden handlar om religion för att evolution ska ersätta föreställningen om godomligt skapat liv så måste man försklara hur det första livet uppstod inte bara att olika organismer sedan dess har evolverat ur detta liv.
Posten (posterna?) jag svarade på handlade om evolution, inte om livets uppkomst. Om folk vill diskutera livets uppkomst så är dom varmt välkomna att göra det, men om dom vill undvika att framstå som fullständiga idioter så ska dom då inte prata om evolution.
Citat:
Ursprungligen postat av
Questioneer
Hundar och vargar tillhör fortfarande samma art, canis lupus familjen. Du kan också blanda människor hur som helst, men du kommer fortfarande inte kunna skapa en ny art. Du kommer aldrig kunna få människan att andas under vatten, till skillnad från den där fisken som människan sägs ha avstammat från.
Och återigen verkar du göra allt i din makt för att inte förstå. Jag skulle uppskatta väldigt mycket om du åtminstone försökte förstå vad folk säger när dom förklarar vad evolutionen är. Och det skulle vara bättre för dig också, du skulle framstå som mycket mindre av en idiot om du förstod åtminstone lite av det du pratar om.
Om exemplet varg/chihuahua gör det väldigt svårt för dig så kan du ta häst/åsna istället. Där har vi ett bra exempel på att uppdelningen i "arter" inte riktigt funkar.
Och om du inte orkar leta upp mina inlägg så bjuder jag på dom igen här. Läs dom flera gånger om det behövs för att du ska förstå dom.
Citat:
Först och främst finns det massvis med bevis. Bevis som oberoende av varandra visar att evolutionen stämmer. Mitt favoritpar är DNA, det finns två olika, oberoende DNA-bevis på att evolutionen är korrekt. Dels den "vanliga" där man ser hur nära släkt olika djur är, att vår närmaste släkting är dvärgchimpansen (har jag för mig det var) till exempel. Och dels där retrovirus har infogat DNA-strängar i arvsmassan hos olika djur. Dessa helt oberoende DNA-strängar stämmer exakt överens med hur nära släkt olika djur är, där man kan se var i evolutionsträdet strängen infördes och den DNA-strängen hänger då med i den efterföljande evolutionen, men finns inte med någon annanstans. Den kombinationen av bevis är helt omöjligt att bortse från utan grovt mentala kullerbyttor.
Citat:
Jag la ju precis fram ett (två) av bevisen. Retrovirus och deras infogande av DNA-sekvenser. Du vill verkligen inte lära dig nått ser jag..
Men problemet som du och många andra har är att ni tror att "art" är någon slags perfekt gränsdragning. "Art" är bara ett ord som vi människor har kommit på för att lättare beskriva olika djur. Alla djur, och det inkluderar människan, är bara en liten gren på ett gigantiskt släktträd och det finns inga exakta gränser för när en "art" övergår till en annan. När blir en varg en hund till exempel? När blir ett mufflonfår ett tamfår? Där har vi två exempel på där vi vet exakt hur evolutionen gått till och ingenstans fick en vargmamma helt plötsligt en chihuahua-valp, det är miljontals steg där emellan, massvis med små, små steg gör att man till slut står där med ett helt annat djur än man började med.
Att påstå att små förändringar inom samma "art" inte kan leda till en annan "art" är precis lika logiskt som att säga att man inte kan gå från Göteborg till Stockholm eftersom man aldrig helt plötsligt från att vara i Göteborg efter ett steg är i Stockholm.
