Ateister vs kristna debatt

Några av de problem jag åsyftar:

- Sannolikheten för att celler skulle kunna bildas i de förhållanden som man beskriver under abiogenes är så astronomiskt små att de passerar gränsen för obefintliga. De är att jämföra med att man skulle skicka upp 50 bollar i luften och numrera dem från 1-50. Att sedan hoppas på att alla bollar skall landa med exakt samma avstånd till varann och även i rätt nummerordning med 1 längst fram och 50 längst bak. Ungefär så, fast mycket mycket mindre sannolikhet än detta exempel.


-Det faktum att människan inte själv klarar att tillverka ens den enklaste av celler. Ännu mindre att tillverka en levande varelse eller människa. Vetenskapen erkänner själva att detta med celler är ett stort mysterium. Det är lika svårt att förklara hur dessa blev till som att ta sig igenom en avancerad labyrint med förbundna ögon. Ändå hävdar man förmätet att man vet hur allt liv uppstod och utvecklades.

Först och främst finns det massvis med bevis. Bevis som oberoende av varandra visar att evolutionen stämmer. Mitt favoritpar är DNA, det finns två olika, oberoende DNA-bevis på att evolutionen är korrekt. Dels den "vanliga" där man ser hur nära släkt olika djur är, att vår närmaste släkting är dvärgchimpansen (har jag för mig det var) till exempel. Och dels där retrovirus har infogat DNA-strängar i arvsmassan hos olika djur. Dessa helt oberoende DNA-strängar stämmer exakt överens med hur nära släkt olika djur är, där man kan se var i evolutionsträdet strängen infördes och den DNA-strängen hänger då med i den efterföljande evolutionen, men finns inte med någon annanstans. Den kombinationen av bevis är helt omöjligt att bortse från utan grovt mentala kullerbyttor.

Och sen sist men inte minst, det som väldigt många religiösa extremister har svårt att förstå, evolutionen har alltså inget med religion att göra, (mer än att det motbevisar extremisternas version). Extremt många religiösa har också insett att evolutionen är sann, den katolska kyrkan erkände för rätt länge sen att evolutionen är sann till exempel. Det är bara dom som verkligen gräver ner huvudet i sanden som fortfarande förnekar evolutionen.


Öhmmm... Du menar väl precis tvärtom. Med magi så omöjliggjorde han vetenskapliga bevis. Uselt PR-arbete av honom.


Så du menar alltså att du inte förstår ett dugg av hur vetenskap funkar? Nått av det absolut största man som vetenskapsman kan göra är att motbevisa en vetenskaplig teori. Den/dom som lyckades motbevisa evolutionen skulle anses tillhöra dom största vetenskapsmännen genom tiderna. Dom skulle bli rockstjärnor.

Jesus påstod att han var gud själv. Hur mycket tid har du lagt på det här? Jag skulle inte rekommendera att börja den diskussionen med mig.

Som jag skrev finns det mängder med bevis, det är inte för att jag gillar jesus som jag säger att det är sanningen.

Det är du som väljer att kalla allt vi som vi inte förstår för magi.

Tack för att du än en gång klargör med all tydlighet att din syn på evolutionen bygger på ren och skär okunskap.
Det är ju fullkomligt irrelevant om så den första självreplikerande cellen skapades genom att en intergalaktisk tomtenisse bajsade ut den. Det har inget med evolutionen att göra.



Då återstår bara att du bevisar dina påståenden. Att du inte förstår hur det fungerar bevisar ingenting.
Förklara varför evolutionen inte kan fungera om låt säga 1 på 100 000 mutationer kan klassas som gynnsamma. Jag ser inte hur detta skulle vara ett problem när vi talar om enorma populationer där det sker hundratals miljarder mutationer per generation och detta över enorma tidspann. Vad är problemet?


Det är inte så evolutionen fungerar. Det finns inget slutmål och ”färdiga” organ. Du vet inte vad du pratar om.



Det är tiotals miljoner år vi pratar om.



Falsk analogi. Du jämför mänskliga konstruktioner med självreplikerande biologiska organismer.

Att komplexitet bevisar design stämmer inte heller. Tvärtom så är simplicitet det man brukar eftersträva när man designar något.
Det finns många exempel på naturligt förekommande saker som inte är designade men oerhört komplexa. Snöflingor exempelvis.

Om vi och de andra djuren är designade så är den designern en fullkomlig jävla jubelidiot. Vilken designer skulle placera matstrupen och luftstrupen så som de sitter på oss?

Det är kanske dags att du lämnar bubblan som du lever i och inser att evolution är bara en teori, och inte bevisat vetenskap. Utöver så finns det gott med vetenskapsmän som ifrågasätter evolutionsteorin.

Ni ateister beter er likadant som kyrkan betedde sig mot Galileo, alla som inte tror på er fantasi anses vara dårar eller extremister och ska hånas.

https://scienceandculture.com/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/

Nä det finns däremot massvis med bevis på att Jesus gör en distinktion mellan Gud fader och sig själv.

Jag skulle rekommendera dig att läsa på antikens historia och judendomens historia. Jesus var en bland hundratals messias-aspiranter under denna tiden.

Ja men det finns djur som är både land och vattenlevande tex. krokodiler så det är inte uteslutet att vissa fiskar skulle utvekla möjligheter att vistas på land under miljoner år det finns väl vetenskapliga bevis för att livet började i havet finns väl även fossiler på dessa halvfiskar om jag inte minns fel.Kattdjur har ju utveklas till att jag olika bytesdjur,det fanns Neanderthalare som är nästan som apor i utseendet det om något talar väl för att människorna var apor innan!

Nej sånt trams är ditt bord. Sen att du kanske kallar dina slutsatser för något annat förändrar inte att det är just magi som du smusslar in i allt som är oförklarat.

Återigen, vart är beviset att en djurart kan utvecklas till en annan djurart med tiden, det är inget fenomen du kan observera i naturen eller som människan har observerat under hela sin tillvaro. Tror du att krokodilerna kommer stå upprätt och prata som en människa om 500 miljoner år? Ni hånar folk som törs tro på Gud, men samtidigt har ni fått för er att en fisk kan förvandlas till en apa under rätt förhållanden, det ni tror på är ju inte ett dug bättre än vad barn tror på som till exempel jultomten.

Så du accepterar att små förändringar sker, men du kan inte föreställa dig att en enorm mängd små förändringar som sker över ett enormt tidspann, ackumulerat blir stora förändringar?

Om du vill påstå att det finns någon magisk spärr som gör att förändringarna slutar att ske när de är så stora att en ny art är på väg att bildas, så har du hela bevisbördan.
Det strider nämligen t.o.m mot grundläggande logik.

Jesus påstod att han var gud själv. Hur mycket tid har du lagt på det här? Jag skulle inte rekommendera att börja den diskussionen med mig.

Som jag skrev finns det mängder med bevis, det är inte för att jag gillar jesus som jag säger att det är sanningen.