Orsakerna till att kvinnor idag inte vill ingå relationer

Ja, det är det jag menar. Skulle män som grupp besluta att ta bort alla rättigheter som kvinnor idag har då hade kvinnor inte kunnat göra något åt det. Skälet till att kvinnor idag har det som de har det är för att det finns män som med sina liv är beredda att försvara kvinnors rättigheter. Jag förstår att det låter hårt och många vill inte inse det men det är så det är.

Detta kommer också inom en inte alltför lång tid framåt att ställas på sin spets när Islam får större inflytande i Sverige. Kvinnor röstar för den typen av invandring, män röstar emot då vi vet att det är vi som med våra liv kommer att få försvara våra fruar, döttrar och väninnor rättigheter.


// CC

Att du inte bryr dig om historien visar att du är ignorant för hur verkligheten är beskaffad. Du verkar tro att människan är bättre idag än för 1000, 2000, 5 eller 10 000 år sedan bara för att vi de senaste 100 åren har någon form av jämlikhet mellan människor. Du stoppar huvudet i sanden och vill inte se verkligheten för hur den faktiskt är, att det är en "avart" i människans historia och in några få länder. En blip eller kalla det vad du vill. De flesta människor idag lever fortfarande i kontexten av våld eller hot om våld.

Nej, jag säger inte att din familj kommer att bli slaktat. Du lägger du ord i munnen på mig som jag inte har sagt. Vänligen gör inte det.

Du har rätt i att ett fritt demokratiskt samhälle inte skapats av människor som böjt nacken. Många miljoner har offrat sina liv för det. Den överväldigande majoriteten är - MÄN! Några kvinnor har absolut dragit sitt strå till stacken men det är män som i huvudsak har offrat sig för den frihet vi idag upplever. Den dag tillräckligt många män inte längre tycker att det är värt det, vad tror du händer då? Vad händer när män tröttnar på kvinnors tjat om jämlikhet när vi vet att det är vi som kommer att offras? När män tröttnar på att kvinnor hugger dem i ryggen och medvetet gör det svårare för dem att försvara kvinnor som grupp?

Nej, du skulle inte frivilligt ge upp det men vad har frivillighet med saken att göra? Tror du någon människa i historien frivilligt har gett upp sitt liv eller sin frihet? Jag förstår att du inte gillar historia men för att du ska förstå din samtid, förstå vad framtiden innebär, behöver du bli mer påläst om historien. Vad du tycker, vad du anser spelar ingen roll om du inte kan backa upp det med våld.

// CC

Har kvinnor skickat ut män till krig? Historiskt sätt har det väl varit män som velat kriga? Kanske har pojkar varit mer olydiga och fått mer stryk när det fortfarande var tillåtet att slå barn?

Om man tänker på hur illa kvinnor har behandlats av män genom alla tider så är det kanske inte så konstigt om en del kvinnor tror att män har en inbyggd elakhet. Kvinnor har behandlats som mannens egendom och som slavar utan rättigheter för väldigt lång tid. Eller att män begår dom flesta grova våldsbrott är kanske beviset på elakhet?

Vi vet inte hur världen hade sett ut om det hade varit styrd av kvinnor i stället för män. Man har gjort gravfynd som bevisar att kvinnan hade högre status än män länge sedan. Det var då man trodde att kvinnan födde barn utan mannens bidrag. När man kom på att män bidrog till graviditet började eländet för kvinnorna, kontrollen och begränsningar för hennes sexualitet för att kunna veta att barnet var hans.

Jag tror att många kvinnor väljer bort män för att de tycker att män har inget att bjuda på. Att de har ett bättre liv utan män.

Haha, att jag inte bryr mig om historien var ändå dagens skämt. Jag vet vad det är för typer som gör reelar med argument baserade på något de påstår hände för 2400 år sen, och de är inte värda min tid. Att någon knäppgök påstår något på nätet gör det inte till ett faktum, och det är lite grunden för min position i den här diskussionen med.

Jo, det är du som konstant pratar om att jag och min familj kommer att utsättas för våld som någon sorts hot för att jag ska tycka att jag behöver arrangera mitt liv till att hålla män nöjda.

Ett annat skojigt skämt att påstå att män på något sätt slagits för frihet och demokrati för kvinnors skull. De har de ju givetvis inte gjort, de har slagits för sin egen skull för sina egna privilegier och friheter. Kvinnorna har själva fått kämpa sig till rättigheter, även om många män kan se hur både samhället och deras egna liv blir bättre av att kvinnor har sådana.

Så vitt jag uppfattar ditt argument ska kvinnor underkasta sig och låta sig utnyttjas och förnedras av vita män så som de önskar för att du hävdar att annars kommer bruna män och tvingar oss med våld till samma sak?

Ett jämförbart exempel:

En man som är större, starkare och rikare än dig kräver att du går med på att leva som hans slav, suga hans kuk, laga hans mat, städa hans hus, och allmänt spendera ditt liv med att serva honom medan han beter sig illa mot dig. Han säger att dels kan han tvinga dig med våld och dels borde du gå med på det för att annars kommer en ännu större och starkare typ, som riskerar att ha brun hudfärg, att komma och tvinga dig istället.

Ser du i det här scenariot att ditt självklara svar är att genast ställa dig på knä och öppna munnen?

Västerlandet och särskilt länder som Sverige är idag extremt feminiserade. Det är det kvinnliga tänkandet som alltmer råder inom statsapparat och universitet. Men kvinnligt tänkande kan inte bygga fungerande samhällen, ej heller försvara dem. Därmed blir alla samhällen som domineras av kvinnligt tänkande parenteser i historien. De ersätts snabbt av samhällen som styrs av män.

Så kommer det att bli i Sverige också: Kvinnligt mjukt tänkande, baserat på känslor och inkludering, har släppt in en primitiv kaoskultur som naturligt tar över i takt med att svenskarna blir minoritet i sitt eget land.



Det där är total bullshit. Tror du folk var dumma i huvudet huvudet förr i tiden? Att de inte kunde lägga ihop två och två? Mänskligheten har alltid vetat hur barn blir till. Dessutom, beteendet att försäkra sig om att "barnet är hans" är genetiskt rotat. Ett lejon resonerar inte om huruvida ungarna i flocken han just tagit över är hans eller inte. Han biter ihjäl dem.

Ingen människa är så beroende och maktlös som ett spädbarn. Alla har vi varit där någon gång, totalt utlämnade och beroende av vårdaren, oftast mamman. Utan vård dör vi och det lilla barnet har en aning om faran och känner ångest över detta beroende. I livets början har kvinnan all makt över en, mamman har makten som är den största vi någonsin kan uppleva senare. En del klarar sig bättre den här perioden och kan gå vidare och tar ingen skada. De blir sådana som vill vårda och ta väl hand om andra, som inte vill göra någon illa.

En del av män tar skada av den här maktlösheten och ger igen som vuxen. De bär på hat och vill hämnas på alla kvinnor. Det har säkert varit en viktig orsak till varför vissa män har velat trycka ner kvinnan i alla tider. Dessa män är psykiskt som eviga spädbarn som inte blivit av med mamman i sitt huvud. Även kvinnor kan hata andra kvinnor för samma anledning.

Kvinnor som har tagit skada av känslan av maktlöshet som spädbarn kan ge ingen när de vårdar sina barn. Dessa barn som får känna av extra mycket maktlöshet kan ta skada och ge ingen som vuxna genom att trycka ner kvinnor eller att ge dålig vård åt sina barn. Vad är värst, att hämnas på alla kvinnor eller att hämnas genom att låta sina egna barn uppleva samma helvete som man själv fick uppleva?

Det sitter 194 manliga ledamöter i Sveriges riksdag och 155 kvinnliga.

Visst, men tendensen är där, även om den inte slagit igenom helt i riksdagen ännu.
(Egentligen har det slagit igenom, ty om riksdagsplatserna skulle fördelas helt enligt meritokrati så skulle antalet kvinnor vara mycket lägre. På gruppnivå är män mer ambitiösa, jobbar mer och tar på sig mer ansvar. Redan idag är kvinnorna alltså inkvoterade.)

Majoriteten studender är kvinnor, särkilt i de mjuka ämnena.
I byråkratin dominerar kvinnorna.

Det är ju så att när andelen kvinnor ökar så sker ett skifte från ett manligt tänkande och till ett kvnniligt tänkande.

Inte kvinnors fel att män inte kan plugga.

Vilken andel kvinnor skulle vara ok enligt dig i riksdagen?

Även mamman är helt beroende och maktlös, om hon har spädbarn. Det är bara i det moderna välfärdssamhället som en kvinna kan klara sig ensam med småbarn. Det är just därför kvinnor är hypergamiska och att normalt fungerande kvinnor inte öppnar låren för vem som helst, ty om han är en looser eller om han överger dig så klarar sig varken du eller barnet.


I de flesta kulturer har kvinnor absolut inte "tryckts ned". Visst finns det undantag, som tex inom den gravt dysfunktionella skräpkulturen islam. Det där med att kvinnor tryckts ned är ett hjärnspöke. Män har inte haft några egentliga friheter och ett enket liv heller.

10%

Mer skulle det inte bli om riksdagen var meritokratisk.

Räknas högre studier som en merit? Eller arbetslivserfarenhet? Eller vad?