Orsakerna till att kvinnor idag inte vill ingå relationer

Vi har en stor demografisk kris i västvärlden, där fertilitetstalen leder till en snabbt minskande befolkning, samtidigt som män har allt svårare att hitta dejter och fruar.

Den gemensamma nämnaren för dessa problem är en brist på kvinnors intresse för att inleda en relation med en man – en relation som kan leda till familj och barn.

Här undersöker jag de främsta orsakerna till att detta sker.

- Kraftig devalvering av mäns närmanden på grund av utvecklingar i kommunikationsteknik: Förr uppskattades det när en man samlade mod till sig och gick fram för att inleda ett samtal med en kvinna. Idag bryr sig de flesta kvinnor inte alls. Men varför? Kanske för att de översvämmas av erbjudanden via sociala medier, dejtingappar, telefonkontakter och andra digitala källor till manligt intresse. Denna överflöd av utbud leder till att värdet minskar: vilken kvinna som helst har idag i princip oändliga manliga alternativ vid fingertopparna, så varför skulle hon kompromissa minsta lilla eller investera i killen framför henne?

- Extremvänster (s.k. ”progressiv”, ”egalitär”) indoktrinering i akademin och media: Sociologi, genusvetenskap/feminism, allmän egalitär propaganda kring historia, ras och biologi – allt detta demoniserar män, förminskar betydelsen av ras och arv (barn), och samtidigt upphöjer kvinnor som en orättvist förtryckt grupp. Denna kulturella miljö förändrar kvinnors livsprioriteringar och får det att verka gammaldags och meningslöst att göra det som deras kvinnliga förfäder gjort i tusentals år.

- Karriärism och materiella strävanden (som ytterligare leder till felaktiga prioriteringar): Samtidigt som kulturen driver bort kvinnor från familj och män, driver den dem mot kontor och arbetsmarknaden i allmänhet. Eftersom familj och arv inte längre spelar någon roll blir nästa steg att investera tid i en framgångsrik karriär och integration i arbetslivet för att uppnå en känsla av prestation och illusionen av oberoende. Därför spenderar kvinnor – som bekant – sina bästa, mest fertila år på studier och arbete istället för att föda barn. Om barn inte är en prioritet skapas dessutom en illusion av att det inte finns någon tidspress, vilket gör kvinnor mindre benägna att nöja sig med killen framför dem.

- Kvinnliga vänskretsar, distraktioner och dekadens: Det är svårt att hitta en universitetskurs där kvinnorna inte ständigt umgås och bygger meningslösa klickar. De kväver sin ensamhet med andra kvinnors närvaro och uppmärksamhet, vilket lämnar litet utrymme för män eller mer meningsfulla band. Det finns troligen en starkare naturlig benägenhet hos kvinnor att knyta band och vänskaper med andra av samma kön än vad män har, men dagens mättnad av meningslösa, ytliga kvinnliga bekantskaper luktar modernitet och feminism. Kvinnliga vänner bygger inga familjer, leder inte till äkta romantik eller barn. När det gäller distraktioner nämnde jag resor, men jag kan lägga till subkulturer, hobbies och onödig shopping. Ren, ohämmad dekadens får inte glömmas bort: rasblandning, militant feminism, OnlyFans, porr, sexleksaker och bisarra fetischer med främmande kulturer påverkar västerländska kvinnor i aldrig tidigare skådad omfattning.

Slutsatsen:

När ett kön har nyckeln till reproduktionen (en flaskhals på grund av skillnader i fertilitet), och dessutom är naturligt mindre stamlojal och har lägre sexdrift, då behövs desperat ett samhälle som uppmuntrar just detta kön att bygga relationer och familjer. Med alla sina brister gjorde kristendomen detta till viss del, och vi vet att mer kristna kvinnor idag allt oftare eftertraktas av nationalistiska män runt om i världen. Men vi kan inte förvänta oss att en majoritet av kvinnor korrigerar sig själva efter en saga från Mellanöstern.

Idag främjar vår kultur raka motsatsen, och resultatet är att västvärlden är på väg mot glömskan. De yngre generationernas män känner också bördan av ensamhet och förtvivlan som en extra bonus, men den genetiska skadan och ersättningen av andra grupper kommer att vara för alltid.

Det är inte bara västvärlden detta gäller, utan hela världen utom afrika och Afghanistan.

Kvinnor har nog relationer med män, men de skaffar allt mer sällan fler än 1 barn. Finns ingen anledning, och när barnet blivit större så återfår kvinnan frihet att "göra annat" än ägna sig åt familj och hem och service till andra.

Svaret är enkelt, dom behöver inte en man eftersom dom klarar sig i livet ändå.
Hade vi backat tiden 100 år bakåt så hade kvinnor varit mer beroende av att män fixar pengar,mat på borde, och sköter saker en liten svag kvinna inte kan göra.
För fan, om en kvinna ska byta däck på bilen idag lämnar hon ju bara in den på service för 700kr och behöver ingen man i hemmet för det.

Kvinnor behöver fortfarande män, men dom behöver ingen man, det är den stora skillnaden jämfört med förr i tiden.

Det är intressant att slutsatsen alltid är allt annat än att dagens män inte är värdiga och pålitliga nog att bygga relationer/bo/familj med. Man verkar alltid utgå från att det finns oändligt med bra stabila pålitliga lojala män som är villiga, redo och kapabla till att binda sig, gifta sig, vara trogna, vara aktiva och stöttande partners/föräldrar och försörja familjen.

Du har gjort en väldigt bra analys och det är en intressant TS!

Låt mig bidra med ett par tankar och avsluta med en framtids-spaning:

- Det är inte bara kvinnor som är dekadenta och behöver "hållas i schakt". Jag noterar att alla de stora religionerna har någon form av "äktenskap", en svårupplöst pakt mellan en man och (mestadels) en kvinna. Genom att binda ihop två personer på detta sätt, och fördömma all annan form av sexualitet, så återstår det bara för parterna att finna tillfredsställelse hos varandra.
Under årtusendena har man inte heller kunnat ha sex med andra utan att riskera bli gravid; P-pillret är som ni vet en modern (manlig) uppfinning.
Utomäktenskaplig sex har varit skamlig, kunnat leda till stränga straff (inklusive döden) och de barn som fötts på det sättet har t.ex. i kristendomen inte kunnat begravas i vigd jord; en förutsättning för att få komma till himmelen. (Ja, och så måste man förstås få folk att tro på livet efter detta och möjligheterna i himmelen. Annars faller ju allt platt. Men det är tema för en annan tråd).

- Äktenskapet har alltså varit ett instrument, och målet är att inte bara föda utan även uppfostra barnen tillsammans. För det behövs tid och resurser. Traditionellt har det skett en uppdelning av uppgifter där kvinnan svarat mer för barn och hem medan mannen (tack vare sin större kroppsstyrka och sin oförmåga att föda barn) har fått göra resten.
När männen uppfunnit maskinerna som gjorde hemmaarbetet lättare för kvinnorna, och när samtidigt företagen hade ont om arbetskraft, kom man på att vissa av jobben faktiskt också kunde utföras av kvinnorna. I alla fall tills de fick barn.

I 60-talets Sverige gick man längre än så: Man lät "samhället" ta över barnuppfostran så att kvinnorna skulle kunna fortsätta även efter barnafödande, och man avskaffade "sambeskattningen", den princip som delade mannens inkomst och framtid pension med kvinnan. Man införde en stor och hotande otrygghet för landets alla kvinnor. Avsikten var att tvinga dem ut på arbetsmarknaden, "or else ...".
Undrar varför feministerna inte klagar över denna avskaffade "förmån"

Spaningen: Eftersom färre behövs i arbetslivet så kommer fler att vara undersysselsatta. En rimlig, bra och önskvärd förändring vore en återgång till "sambeskattning" och ett avskaffande av maxtaxan i barnomsorgen.
Om kvinnorna kunde stanna hemma, bonda med sina barn och uppfostra dem till traditionella värderingar, och om barnen kunde få springa till mamma (istället för någon okänd tant på dagis) varje gång man var ledsen eller gjorde sig illa, ja då skulle nog BUP få färre besökare med tiden.

Ett bättre samhälle alltså. Ett samhälle byggd på beprövade och fungerande idéer. Som dessutom uppmuntrade till barnafödande.

Så låt oss hoppas att vi löser två problem på en gång: Överskott av arbetskraft behöver inte kompenseras av beredskapsjobb, prova-på jobb, omskolningar eller subventionerade arbeten som tar jobbet från andra. Nej, återinförandet av "sambeskattningen" kan lösa en hel del av detta i ett svep, och samtidigt göra det mer attraktivt att skaffa barn.

De "klarar" sig bara i deras lilla vänsterbubbla. De skaffar inte barn eller familj = inget arv och en besvikelse mot sina förfäder. För att inte nämna skadan som de orsakar hos männen som får leva ensamma och barnlösa, eller att de lever ytterst meningslösa och tråkiga liv.

Många män verkar tro att dom är guds gåva till kvinnan, men vad har dagens män att erbjuda?
Jag kan stadga mig med en kille kille som sett massa nakna kvinnor på nätet, och i bästa fall inte är porrskadad. Ta hand om hemmet, laga mat åt honom, sluta resa runt i världen och trycka ut ungar som jag inte vill ha. Men vad får jag för det? I värsta fall en otrogen man, eller en man som runkar till andra nakna kvinnor medan jag lagar mat åt honom.
I bästa fall en man som är lojal men åldras som mjölk.

Eller så kan jag fortsätta att vara singel. Killarna ger bort sexet utan förhållande så jag hade kunnat få samma kille men sluppit städa efter honom, fortsatt resa som jag gör idag, sluppit skaffa barn och dumpat honom när han inte längre är attraktiv.

Du verkade vilja skriva av dig mer än att starta en frågeställning. Dög ingen av de andra identiska trådarna att svara i?

För att männen inte är lika attraktiva idag som de var förr i tiden. Europeiska män idag är direkt motbjudande och sexuellt repellerande rakt igenom. Jag skulle aldrig kunna bli kär i en europeisk man. Utländska män vore bättre men då är det ju det där med språket som blir en barriär. Vilket är lite drygt.

har män ett sånt här utbud tänkte du?

https://i.ibb.co/ccbKc0j8/polc122.jpg

Eller tänkte du?

TS, jag håller med om rubbet när det gäller kvinnor. Men sedan tror jag inte män generellt sett är så angelägna om att skaffa familj heller. Man vet ju att risken för skilsmässor är större än någonsin och de som oftast går förlorande ur sådana uppbrott är just männen. De förlorar allt.

Kvinnor väljer oftast främst att bilda familj med den som har stabilast ekonomi eller störst kontaktnät snarare än att följa biologisk attraktion, men hur kul är det egentligen för en man att vara ihop med en kvinna som egentligen inte bryr sig ett skit hur man ser ut, beter sig eller mår. Som bara ligger med en som uppoffring för materiella/karriärsmässiga ting i utbyte. Oftast hamnar man längst ner i rangordningen bakom kvinnans ungar, husdjur, vänner, föräldrar och övrig släkt. Då kan det lika väl kvitta när relationer känns ännu mer själlösa än engångsligg. Det är ingen katastrof att leva ensam.

Mainstream och alla nya trender har hjärntvättat folk. Det är modernare och coolare att se ut som en liten avdankad lös hora än att se normal och ordentlig ut. Sen i dagsläget är kvinnor inte längre beroende av att ha en man eftersom man kan försörja sig själv så det finns ingen mening att leva ihop. Det är skönare när belöningssystemet ligger på topp när man ligger i soffan som en hora och scrolla i mobilen på sociala medier.

Välkommen till framtiden. Gud vet hur det kommer se ut nu om 10-20 år när AI tar över allting. Detta nu är ingenting.