Hur ska 0.03-regeln tolkas?

Jag fick nyss en varning av evilhoney på ett inlägg där jag uppskattar att ungefär 50% av inlägget var OnT och 50% av inlägget var trams. Jag tänker inte klaga på varningen då jag tycker mitt inlägg var tramsigt.

Dock undrar jag för framtiden hur mycket man får tramsa och gå OffT innan det ska resultera i en varning. Jag ser mängder av personangrepp och trams på detta forum som har väldigt lite att göra med topic, men det är inbakat i någon smörja för att inte resultera i en varning.

Hur många procent av inlägget får man tramsa och gå OffT innan det ska resultera i varning?
Får moderatorerna välja själv vem de vill varna utan att någon tramskvot uppfylls och baserat på egen agenda?

Också: Kan ni admins implementera AI som moderator och sätta en kvot för hur mycket man får tramsa? Blir bättre objektivitet på modereringen då.

Min gissning är att de baseras på bla hur mycket andra rapporterar trams osv, jag tror inte mods hinner ta bort allt hela tiden, och inte hinner se precis allting..

Det är ju mängder med inlägg hela tiden och mods kan inte sannolikt ha denna insyn överallt?,

Dessutom är dom väl tillgivna olika forum efter intresse/kunskap antar jag.. Vissa kanske inte är online hela tiden o kollar allt? Jag vet inte.

Så ibland blir jag kanske själv förvånad om nåt enstaka inlägg jag gjort har uppfattats som Trams/off topic, men de kan säkert vara en gråzon ibland, och en tolkningsfråga som inte man själv (icke mod) kan göra så mycket åt.

Så jag uppfattat det iaf.

När det gäller personangrepp så är det bara okej så länge det har med topic att göra. Sen ligger det någon slags subjektiv gräns på om det är motiverat med personangreppet.

I övrigt så är det högst subjektivt med off topic. Om jag efter att jag har svarat detta inlägget avslutar med: Hoppas svaret hjälper, nu går jag och lägger mig. Så brukar det vara okej.

Likt användaren rawjudge så menar jag att det är en subjektiv bedömning "från fall till fall".

Hur stor andel av ett OnT-inlägg som tillåts vara OffT, beror väl på hur gravt OffT det är. Med gravt menar jag irrelevant skitsnack.

Är det OffT som är "nästan OnT", så kommer man undan med mer, än om man skriver rena idiotgrejer som har 0% att göra med trådens ämne.

Som tumregel skulle jag nog säga att minst 50% av ett inlägg bör vara OnT.

Det finns ingen procentsats utan bedöms inlägg för inlägg.

Vem tror du att du är egentligen?

Sjukt att man ens varnar när det är som du säger 50/50. Förstår ifall man tramsar helt o hållet. Men vissa likt denna psyko-mod verkar varna även fast man skriver ett grymt bra svar med en liten rolig jargong.

Mods kan ej se ironi eller sarkasm heller utan det är direkt TRAMS OT varning bam bam!

Man ska bara helt fyrkantig och seriös hela tiden här nu för tiden.. inte alls som förr. Admin bör vakna

Jag sa inte att det var 50/50 utan att det bedöms inlägg för inlägg.

Det finns ingen procentuell gräns, ot är ot oavsett om det är 1% eller 99% av ett inlägg.

Men snälla, överdriv inte.

Så du menar att du varnar folk som skriver ett ont inlägg och sen typ

”Haha ful xx btw”

Bara för att man får Varna vid 1% OT så betyder det inte att man måste, eller att det skulle vara standard.

Det är som sagt en individuell bedömning från inlägg till inlägg. Saker som tas med i beräkningen är bland annat huruvida man tror att det kommer att få tråden att spår ut i en OT-diskussion eller hur benägen till OT användare är. Är man en notorisk tramsare med en stor mängd inlägg raderade för just OT - så är risken betydligt högre att det blir en Varning, än om användaren är squeaky clean. En annan sak är huruvida det är malignt eller benight OT.

Eller rättare sagt så är det där saker som jag tog med i beräkningarna när jag var moderator. Men jag vet från min tid som just det, att andra moderatorer jobbar på liknande sätt.

Nej, det är inte det Arne menar, utan helt enkelt bara att det bedöms från fall till fall. Det finns ingen fix procentsats som man kan hålla sig under för att vara säker.

Ribban för ot-oneliners i slutet av inlägg sänks exempelvis om det finns ett moderatorsmeddelande som säger "Ok, nu slutar vi tjafsa om X. Tråden handlar om Y. Mängder av varningar utfärdade och ännu fler raderade." Skulle du i en sådan situation ändå skriva en litet tillägg på slutet om just X i en tråd som redan är problematisk så är du ute på hal is oavsett hur liten del av det totala inlägget det är.

Sen kan man ju också tänka sig situationen att det du skriver som är OT kanske bara är 1% av ditt inlägg, men för att kunna skriva rätt mycket om det som är OT så beslutar du dig för att ordbajsa en jättelång wall of text om det som är topic. Säg att du skriver 100 000 tecken om något som följer topic och 1000 tecken som är OT. (Kommer inte ihåg vad gränserna är)

Men det bedöms som sagt från fall till fall. Det finns inte direkt någon anledning för admins att specificera hur mycket OT som är ok med siffror. Det skulle bara leda till rättshaveristiskt tjafs. 99% av användarna klarar av att göra en rimlig bedömning.

Det enda som är riktigt problematiskt skulle jag i så fall säga är att bedöma huruvida något verkligen är OT eller inte. För den linjen är svår att dra.