Ateister vs kristna debatt

För att resonemanget ska ha en chans måste tid och kausalitet gälla före Big Bang. Det är långt ifrån etablerade fakta.

Enligt AI:
"Modern science arose within a predominantly Christian European context during the Scientific Revolution (approx. 1300-1700), driven by the belief that a rational God created an orderly, intelligible universe worthy of study. Foundational figures like Kepler, Galileo, and Newton were devout believers who viewed science as a way to understand God's creation. "

Att ni i grund och botten inte är "kristna" utan enkelspåriga moralister.

Det kanske är en såndär konspiration..

Länklistan innehåller inga verifierbara bevis för mirakel – bara tolkningar, anekdoter och religiösa sammanställningar.
Det finns därför inget att ”motbevisa”, eftersom inget har bevisats från början.

Det är absolut ingen skism mellan kristendom och vetenskap. Vetenskap var och är ett verktyg för kristna.

Du missförstår ordet "tro" i vad det innebär att tro på Gud. Det innebär inte en blind tro på att Gud finns. Det engelska ordet "faith" är bättre. Johannes 14 exempelvis:

"Edra hjärtan vare icke oroliga. Tron på Gud; tron ock på mig. 2 I min Faders hus äro många boningar; om så icke voro, skulle jag nu säga eder att jag går bort för att bereda eder rum. 3 Och om jag än går bort för att bereda eder rum, så skall jag dock komma igen och taga eder till mig; ty jag vill att där jag är, där skolen I ock vara"

De kristna uppmanas lita på att Jesus ska komma tillbaka och hämta oss. Att förstå ordet "tro" som du gör blir ju askonstigt, som att texten skulle säga att Jesus uppmanar lärjungarna där och då att tro att han finns...

Helt saknas belägg, enligt vem?

Det finns massvis med saker och fenomen som vi inte kan förklara. Vet du vad som händer efter döden? Om du inte vet till 100% så kan man väl välja sin egen tro? Det finns INGEN som sitter på svaren på dom frågorna, det spelar ingen roll hur mycket vetenskap du babblar om

Fråga AI igen vart ursprunget till den kristna europeiska kontexten härstammar ifrån , och du får ett annat svar , tyvär inte i linje med dina föreställningar.
Varenda bildat människa säger dig att det är ett överförande av antiken . Sedan får du tycka vad du vill om det.
Kristendomen har plockat upp arvet, de har inte skapat modern vetenskap ur ingenting

Nej, tid och kausalitet kan inte gälla innan tid och kausalitet uppkom.

Däremot innebär hypotesen att tid och kausalitet kom ur fotoners explosion.

Den som dör får se, antar jag, gud, satan, ett gäng oskulder eller ingenting.

Kan du vara mer detaljerad och beskriva vart bevisningen faller?

Läs sammanfattningar:

"The combination of the preceding nine lines of evidence converges on the conclusion that near-death experiences are medically inexplicable. Any one or several of the nine lines of evidence would likely be reasonably convincing to many, but the combination of all of the presented nine lines of evidence provides powerful evidence that NDEs are, in a word, real."
______
"Thousands of people from different denominations and religions, Egyptians and foreign visitors, clergy and scientists, from different classes and professions, all observed the apparitions. The description of each apparition as of the time, location and configuration was identically witnessed by all people, which makes this apparition unique and sublime."
____
"This paper presents reasons why the Shroud’s body
images were caused by radiation; why the source of the
radiation was the dead human body wrapped within it"

Det där är inte anektoter

Jaha ja... Ja, alla kan väl inte intressera sig för verkligheten redan under detta liv, antar jag.

Ledsen i ögat över att vi inte är som du förväntade dig att "goda kristna" ska vara?