Allians mellan S + KD + M kanske är det bästa för Sverige?

Varför ska M och KD samarbeta med ett invandrarvänligt bidragsparti som S vars enda chans för överlevnad är att importera fler bidragsparasiter från mena?

Om man bortser från invandringsfrågan, varför skulle arbetarpartierna M och KD vilja samarbeta med ett arbetar-fientligt bidragsparti som S?

Inser du inte hur dumt det låter?

Nej jag tycker M+KD+SD fungerar bra, alla partier där är överens och står för samma sak. Det är den stabilaste alliansen i riksdagen.

En allians mellan M+KD+S hade bara blivit en Blå-Röd röra, det hade blivit kaos och ingen hade tjänat på det.

Tyvärr min vän.
Konstellationen är helt orealistisk.
Det är för stort ideologiskt avstånd mellan S och KD/M.

Fem stora frågor där det är ett universum mellan S och KD/M:
Skatter
Fördelningspolitik
Privat ägande i välfärden
Skolan
Energipolitiken

De kan nog enas om:
Krim-politiken
Utrikespolitiken
Försvaret

Bägge sidorna kommer att behöva göra stora eftergifter, med risk för att tappa väljare.

Vilket parti kommer att vinna på det? Jo, SD. Missnöjda väljare från S, KD och M kommer till största delen att gå till SD i valet 2030.


Historien (och nutiden) visar oss att ett parti mår bäst av att hålla hårt på och vara tydlig med sin grundläggande ideologi. Annars sviker väljarna.

S och M kommer aldrig att bilda regering tillsammans, utan några andra partier.

Men under årets Davos steg Ebba Busch fram som mer statsmannamässig än den grälsjuka Magdalena Andersson och den bleke Ulf Kristersson.

En regering med S, KD och M, med Busch som förhandlare och medlare mellan de två andra, skulle faktiskt kunna bli det bästa för Sverige. Man slipper V med sina extrema åsikter och tveksamma kopplingar, man slipper det rabiata kärnkraftsmotståndet och andra underligheter från MP, och för de kvinnliga väljarna är det inga problem eftersom SD inte ingår.

Visst, det blir säkert en inte så spännande middle-of-the-road-politik. Och det kan vara precis vad Sverige behöver. De lär satsa på försvaret, bygga kärnkraft, hålla invandringen på en låg nivå och vara måttliga med skattehöjningar. Men vi lär slippa skadliga saker, som våldsamma skattehöjningar, ökning av invandringen, slappare kriminalpolitik, orealistiska miljösatsningar, stopp för kärnkraft etc.

Jag tycker inte att S+KD+M är en idealisk kombination, men har svårt att se en bättre. Kanske särskilt efter att Busch på senare tid börjat ge ett statsmannamässigt intryck. Hon må ha varit en hejig och svejig influencer, men hon har en hel del ruter i sig.

Vilka kombinationer skulle vara bättre, och varför?

Du har helt missat vad som hände i Davos.

Politik är färskvara, och de saker som du drar upp på ett magsurt sätt, har ingen större betydelse om man pratar regeringsbildning inför 2027.

En sådan regering skulle knappat få mycket gjort, vänstern i sossarna skulle inte tolerera kärnkraft. Ekonomiskt står Moderaterna och sossarna mitt emot varandra, enda utgången i en sådan regering är att ingenting händer.

Bättre för försvaret, polisen och energipolitiken om Tidö fortsätter 4 år till.

Bara bögar och fegisar förespråkar allianser.

S och M kommer aldrig att bilda regering tillsammans, utan några andra partier.

Men under årets Davos steg Ebba Busch fram som mer statsmannamässig än den grälsjuka Magdalena Andersson och den bleke Ulf Kristersson.

En regering med S, KD och M, med Busch som förhandlare och medlare mellan de två andra, skulle faktiskt kunna bli det bästa för Sverige. Man slipper V med sina extrema åsikter och tveksamma kopplingar, man slipper det rabiata kärnkraftsmotståndet och andra underligheter från MP, och för de kvinnliga väljarna är det inga problem eftersom SD inte ingår.

Visst, det blir säkert en inte så spännande middle-of-the-road-politik. Och det kan vara precis vad Sverige behöver. De lär satsa på försvaret, bygga kärnkraft, hålla invandringen på en låg nivå och vara måttliga med skattehöjningar. Men vi lär slippa skadliga saker, som våldsamma skattehöjningar, ökning av invandringen, slappare kriminalpolitik, orealistiska miljösatsningar, stopp för kärnkraft etc.

Jag tycker inte att S+KD+M är en idealisk kombination, men har svårt att se en bättre. Kanske särskilt efter att Busch på senare tid börjat ge ett statsmannamässigt intryck. Hon må ha varit en hejig och svejig influencer, men hon har en hel del ruter i sig.

Vilka kombinationer skulle vara bättre, och varför?

Åker L ur Riksdagen blir det en ny konstellation, på gott o ont.
S+C och M+KD kan bilda Regering. V+ SD kan få bli stöd i respektive Falangs enskilda motioner.

S och M kommer aldrig att bilda regering tillsammans, utan några andra partier.

Men under årets Davos steg Ebba Busch fram som mer statsmannamässig än den grälsjuka Magdalena Andersson och den bleke Ulf Kristersson.

En regering med S, KD och M, med Busch som förhandlare och medlare mellan de två andra, skulle faktiskt kunna bli det bästa för Sverige. Man slipper V med sina extrema åsikter och tveksamma kopplingar, man slipper det rabiata kärnkraftsmotståndet och andra underligheter från MP, och för de kvinnliga väljarna är det inga problem eftersom SD inte ingår.

Visst, det blir säkert en inte så spännande middle-of-the-road-politik. Och det kan vara precis vad Sverige behöver. De lär satsa på försvaret, bygga kärnkraft, hålla invandringen på en låg nivå och vara måttliga med skattehöjningar. Men vi lär slippa skadliga saker, som våldsamma skattehöjningar, ökning av invandringen, slappare kriminalpolitik, orealistiska miljösatsningar, stopp för kärnkraft etc.

Jag tycker inte att S+KD+M är en idealisk kombination, men har svårt att se en bättre. Kanske särskilt efter att Busch på senare tid börjat ge ett statsmannamässigt intryck. Hon må ha varit en hejig och svejig influencer, men hon har en hel del ruter i sig.

Vilka kombinationer skulle vara bättre, och varför?

[/b][/b]
Du menar propositioner vilket kommer från regeringen, motioner kommer från riksdagsledamöter varav 99,5% avslås.

Onekligen, jag tog fel. Sorry!